论不同类型实践对美和审美关系.docVIP

论不同类型实践对美和审美关系 　　一 　　 　　在关于实践美学的研究和论争之中，实践概念是个关键问题。在这个关键问题之中，实践是否就是仅仅指称物质生产?实践能否包括精神生产和话语生产?不同的实践(物质生产、精神生产、话语生产)对于美和审美以及艺术的生成、存在、表现具有怎样的不同关系和作用?这几个问题是必须回答的。 　　笔者认为，实践是人类把握世界的感性的、现实的、双向对象化的社会活动。根据马克思主义创始人的经典定义，人类的社会实践的根本方面是物质生产(包括人的自身生产、生活资料的生产、生产资料的生产)，精神生产是人类社会实践的上层建筑和意识形态方面(包括科学、道德、政治、法律、家庭、艺术、宗教)的特殊生产。话语生产，虽然马克思主义创始人没有对它作明确的界定，但是，马克思、恩格斯对它作了一些原则性的规定，指明了语言的实践性和意识性的二重性，也指明了语言的中介性，因此，我们应该可以进一步把话语生产作为一种特殊的生产实践。而且，“语言学转向”以后的后现代主义哲学就把话语生产列为一种实践，比如福柯就是如此。与此同时，一些语言哲学家，比如奥斯汀、塞尔就从一种“以言行事”或“言语行为”的实际情况出发，也认为话语、言语可以是一种实践。在这样的基础上，我认为话语生产也是一种社会实践，不过是一种特殊的生产，用语言(语言、言语、话语)进行的生产实践，就好像马克思在《1844年经济学哲学手稿》之中称科学、艺术、道德、宗教等为特殊的生产一样。此外，人类的社会实践是处理人对现实世界的关系的现实活动，而人对现实世界的关系主要有三种：人与自然的关系、人与自身的关系、人与他人的关系。所以就应该有相应的三种生产实践来处理这样三类关系：物质生产主要处理人与自然的关系，精神生产主要处理人与自身的关系，话语生产主要处理人与他人的关系。当然人对现实世界的三种关系是相互交叉的，三种生产实践也是相互交叉的，不过它们之间有一种主要的对应关系。 　　因此，在我看来，人类的社会实践是以物质生产为中心，包括物质生产、精神生产、话语生产三类不同生产的一个统一整体。尽管在宏观上看社会实践是作为一个整体起作用的，但是在社会实践的整体之中，三种生产实践的地位、作用是不同的。对于美和审美以及艺术而言，物质生产、精神生产、话语生产在美和审美以及艺术的生成、存在、表现等方面的地位和作用同样是不尽相同的。了解这种不同，对于实践美学的新开拓，对于了解美和审美以及艺术与实践的具体关系，对于解开美和审美以及艺术的实践之谜，对于新实践美学的创新思路，都是至关重要的。 　　 　　二 　　 　　从发生论来看，物质生产是美和审美以及艺术的根本，话语生产是中介，精神生产是归宿。 　　发生论是研究事物的成因、起源、缘由的哲学学问。探讨美和审美以及艺术的成因、起源、缘由，已经是美学史、艺术史、美学、艺术理论的一个重要问题，但是，对此至今仍然是众说纷纭，莫衷一是。从目前比较流行的观点来看，关于美和审美以及艺术的成因、起源、缘由的学说大致有：模仿说(古希腊亚里士多德)，游戏说(18～19世纪，康德――席勒――斯宾塞)，生物进化说(19世纪，达尔文)，劳动说(19世纪，毕歇尔、普列汉诺夫)，本能升华说(20世纪，弗洛伊德)，巫术说(20世纪，弗雷泽、雷纳克)。我认为，这些理论观点都有各自的道理，也揭示了某一方面的成因、起源、缘由，但是，每一种单独的理论观点也都是片面的。因此，我采取的是综合以上各种理论观点的方式，然而主要把劳动说放在中心地位上。所以，我认为：美和审美以及艺术起源于以(劳动)物质生产为中心的整个社会实践，物质生产是生成美和审美以及艺术的根本，而生物进化、本能升华、巫术、模仿、游戏等活动则是使得美和审美以及艺术能够纯粹化、完善化、丰富化的环节和过程。或者说，美和审美以及艺术生成于以物质生产为中心的社会实践，物质生产(生物进化的自身生产、生活资料的生产、生产资料的生产)是它们生成的根本，话语生产(巫术、模仿、游戏的象征符号)是中介，精神生产(本能升华、模仿、游戏的创造)是归宿。 　　为什么说物质生产是美和审美以及艺术生成的根本?这是因为，人本身、人的审美需要和审美器官都是在生物进化的基础上通过人的物质生产(人的自身生产、生活资料的生产、生产资料的生产)才逐渐生成的。换句话说，没有物质生产，人本身、人的审美需要和审美器官都不可能生成。 　　根据人类学和考古学的研究，人类的生成是长期生物进化的结果，人类是由一种灵长目猿类进化而来的，而由类人猿转变为现代人的关键在于人脑的形成和智力的飞跃，关于劳动(物质生产)在使猿转变为人的过程中的巨大作用，美国人类学家哈维兰在《人类学》(中文译名为《当代人类学》)之中对此作了比较全面的阐述。另一个促使古人类进化为现代人的因素就是语言。关于语言的起源，有许多