论行政执法比例原则.docVIP

论行政执法比例原则 　　摘 要:源自于德国的比例原则要求强调目的与手段的关系,它的实质在于规制国家正确行使权力以维护社会秩序,保障人权。行政执法作为一种公权力的行使理应受到比例原则的约束,行政执法的目的、手段等方面均要符合比例原则的要求。 　　关键词:行政执法;比例原则;公权力;保障人权 　　中图分类号:D922文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)30―0155―02 　　 　　一、比例原则的内涵 　　 　　比例原则最早产生于德国,源自于德国的警察法学。比例原则是当今国家公权力行使的最高指导原则,无论是立法、行政或司法机关,在行使公权力以达成任务的过程中都要受到比例原则的拘束。公法上比例原则的作用就在于规制公权力行使的手段与方法,引导国家机关妥善、审慎地行使国家权力,除必须是能达到公益目的的手段外,还要选择对公民权利造成损害或限制最小的手段而且这种造成损害的手段要与目的达成后,所获得的利益处于均衡的状态。[1]比例原则强调目的与手段之间的均衡关系,一般认为比例原则由三个子原则构成:适当性原则、必要性原则、狭义比例原则。 　　适当性原则,又称目的性原则,或适合性原则,是指国家公权力采取的措施、手段应当有助于它所追求的或法律规定的目的之达成,即为了实现诉讼目的而采用的,而不是与法律目的相背离,并且其手段是正确、合法的。在行政法上,如果行政机关采取的措施根本不能达到行政目的或者达到行政目的的手段是不合法的,那么就违背了适当性原则的要求。 　　必要性原则,又称最小侵害原则,或最温和方式原则,是指如果国家为实现公共利益而不可避免地采取干预公民自由的措施,那么这种干预应该是最低限度的。即以适当性原则为前提,有多种手段可达到目的之时,所采用的手段在这些可供选择的手段中是最温和的、侵害最小的。必要性原则来源于德国的警察法理论,魏玛时代的著名行政法学者弗莱纳的一句名言:“警察不可用大炮打麻雀”(只用鸟枪即可),表明了严厉的手段惟有在已成为最后手段时方可行之![2]当然,出于基本权利的性质,个人对公共权力不必要的干预可以提出异议进行抵抗[3],不少国家的相关法律就赋予了当事人相应的权利。 　　狭义比例原则,又称相当性原则,法益衡量原则,是指权力的行使,虽是达成目的所必要的,但是不可给与人民超过目的之价值的侵害。[4]这一原则要求对公民权利的侵害与达成的目的――保护公共利益之间保持一定的比例关系,即采取的措施所侵犯的公民利益和其所保护的公共利益是相称的,对当事人来说是不过分的,对追求的目标来说也是适当的。如果一种手段侵犯的公民利益明显高于其所保护的公共利益,那么这种手段就是违背了比例原则的要求,此种手段与目的追求的比例关系就是不适当的。 　　适当性原则注重目的与手段的关联性,适当性原则是必要性和狭义比例原则的基础,必要性原则侧重于考查手段是否必需,侵害是否是最小的,着重手段的选择问题;狭义原则着重用于考量目的利益和手段成本之间的利益均衡,是否相称、是否合比例。综上所述,比例原则在符合宪法的前提下,先考察手段(法律文件也可视为一种手段)的有效性,再选择对公民利益侵害最小的手段来实现同样可以达到的目标,最后还必须进行利益上的总体斟酌,考察此手段实现的目标价值是否过分高于因实现此目标所使用的手段对公民的人身财产等基本权利的损害价值。[5] 　　 　　二、行政执法适用比例原则的必要性 　　 　　行政执法,是指在实现国家公共行政管理职能的过程中,法定的国家行政机关和得到法律、法规授权的组织依照法定承诺实施行政法律规范,以达到维护公共利益和服务社会的目的的行政行为。[6]行政执法作为行政权的运作方式之一势必会影响到公民的权利。现代法治以人民权利为本位,国家应当最大限度地尊重人民谋求生存、自由以及幸福的权利,这是权利的基本性质。这种性质要求行政权的运作要最大限度地尊重人民权利,行政执法中行政手段与目的之间符合比例关系。基于权利的基本性质和比例原则的重要作用,行政执法中引入比例原则是很有必要的。 　　(一)比例原则有助于在行政执法过程中更好地保障公民权益 　　比例原则强调目的与手段的关系,它的实质在于规制国家正确行使权力以维护社会秩序,保护公民权益,可以为实现行政目的与保障人权之间的均衡提供方法,实现公共利益和个人利益之间的平衡。行政执法与保障人权的关系十分密切。行政执法的主要是为了维护公共利益和服务社会,保护公民的人身和财产安全。从某种程度上来讲也是对公民权益的一种维护。但是行政权力有一个重要的属性,就是它的具体操作与运行不可能由所有人来行使,而只能由一小部分人来进行,这就极易产生少数人滥用权力,谋取不当利益。此外,行政执法作为公权力运作的一种方式,主要是指依据法律、法规对有关行政相对人实施直接影响其权利义