论伪证罪及相关罪名体系立法完善.docVIP

论伪证罪及相关罪名体系立法完善 　　证人是指当事人以外的，向司法机关陈述自己经历或者知悉案件情况的人。据此，应从四个方面完善与证人有关或者与伪证罪相近的罪名：一是把伪证罪主体中的“证人”扩大为一般主体，科学划分伪证罪与诬告陷害罪的界限；二是取消包庇罪的规定；三是补充辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的罪状，使之与妨害作证罪相协调；四是把刑讯逼供罪、暴力取证罪和诬告陷害罪归入妨害司法罪。 　　[关键词]证人；伪证罪；立法完善 　　[中图分类号]D924.11 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2007)07-0198-06 　　何立荣(1970―)，男，广西民族学院政法学院副教授，硕士生导师，研究方向为刑法学。(广西南宁 530006) 　　 　　伪证罪是我国现行刑法规定的妨害司法罪中的一个重要罪名。根据我国《刑法》第305条的规定，伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。对于伪证罪的立法完善和司法认定，刑法学界作了较多的探讨，但是，关于伪证罪中“证人”的内涵，却没有受到刑法学界足够的重视。因此，本文对伪证罪中“证人”的内涵及其引发的问题作一些粗浅探讨，权作引玉之砖。 　　 　　一、由“证人”概念引发的问题 　　 　　根据我国现行刑法的规定，伪证罪是特殊主体，即证人、鉴定人、记录人、翻译人。在司法实践中，较为常见的是证人作伪证。但是，对于什么是证人，我国刑法和刑事诉讼法均没有作出明确界定，法学界也少有论及。不过，可以肯定的是，虽然还存在分歧①，但一般认为，证人必须是了解案情的人，不了解案情的人不可能成为证人。根据《辞海》的解释，证人是指“知道案件情况并且到案作证的人。”[1](P1109)据此，要科学界定“证人”的概念，关键是要明确两个问题：第一，案情是否限于亲历?一个人没有亲历案件，而是事后从犯罪嫌疑人、被害人、见证人或者其他人那里间接了解到案件情况，其是否具有证人资格?第二，案情是否仅限于案件发生的客观事实经过? 　　关于上述两个问题我国法律均没有作出明确规定。对于第一个问题，通说认为，案情不限于亲历，可以是看到的、听到的，也可以是从犯罪嫌疑人、被害人、见证人或者其他人那里间接了解到的案件情况[2](P134)。对于第二个问题，学界少有论及，通说对此持否定态度。如有学者认为，这里的案情包括“犯罪的主体与精神状况、犯罪的故意或者过失……”[3](P11)。司法实践也大多采取通说。 　　综上，对证人的概念，笔者同意通说观点，认为证人是指当事人以外的，向司法机关陈述自己经历或者知悉案件情况的人②。 　　以上关于证人的概念是本文讨论问题的基础。以下笔者对相关问题的探讨，就是在这一基础上进行的。 　　我国现行刑法规定的与证人有关或者与伪证罪相近的罪名主要包括第243条的诬告陷害罪；第247条的暴力取证罪；第306条的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪；第307条的妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪；第308条的打击报复证人罪以及第310条的窝藏、包庇罪。 　　上述罪名中，最使人感到迷惑、难以处理的是伪证罪与诬告陷害罪、窝藏、包庇罪的关系。我国现行《刑法》第243条规定的诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。根据刑法学界通说，伪证罪与诬告陷害罪的区别在于：(1)主体不同。前者的主体是特殊主体，即证人、鉴定人、记录人、翻译人；后者的主体是16周岁以上的自然人，属于一般主体。(2)涉及案件内容的范围不同。前者一般是在与案件有重要关系的情节上提供伪证；后者是捏造犯罪事实，通常是整个犯罪事实。(3)犯罪的时间不同。前者的行为发生在整个刑事诉讼开始之后；后者的行为则是在刑事诉讼开始之前实行的，并且是引起刑事诉讼的原因。(4)目的不同。前者的犯罪目的可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯；后者的目的只能是陷害他人。(5)是否必须与司法机关直接接触。前者的行为人是参与刑事诉讼过程中，在与司法机关的直接接触中实施伪证行为；后者的行为人向司法机关告发他人的犯罪事实并不是必须与司法机关直接接触，行为人可以通过电话、邮寄或者直接投递书面材料等实现告发行为。[4](P1515) 　　我国现行《刑法》第310条规定的窝藏、包庇罪是指明知是犯罪的人而为其提供处所、财物，帮助其逃匿，或者作假证明予以包庇，意图使其逃避法律制裁的行为。根据刑法学界通说，伪证罪与窝藏、包庇罪的区别在于：(1)犯罪主体不同。前者是特殊主体，只能是刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人、翻译人；后者是16周岁以上的自然人，属于一般主体。(2)犯罪的时间不同。前者只能发生在判决之前的侦查、起