论学术创新与高校有闲学者培养.docVIP

论学术创新与高校有闲学者培养 　　 [摘 要] 目前高等院校教学与科研工作矛盾突现；教师知识结构老化、科研动力不足；迫切需要培养“有闲”学者。各高等院校可通过区分教学型与科研型人才；推行学术休假制度；奖惩结合培养“有闲”教授群体；培养“有闲”退休教授群体等方式培养“有闲”学者。 　　 [关键词] 学术创新 “有闲”学者 培养 　　 　　高校教师除教学外，尚有科研工作的需求与压力。“高等院校担负着为社会主义现代化建设培养各种专门人才和发展我国科技文化事业的双重任务，二者相辅相成，缺一不可。”[1]高校教师长期奔波于课堂，疲于授课，完成课时任务。教学与科研容易互相制肘，难以形成良性互动，存在着教学和科研的突出矛盾。何兆武先生认为：“人类的文明在一定程度上就看有多少人是从这里面解放出来，从事艺术和学术活动。”[2]笔者以为，要实现高等院校学术创新必须培养“有闲”学者。所谓“有闲”是指有相对富裕的时间从事教学以外的调研工作及科研工作。笔者以为，高等院校特别是法学类院校，可以从以下几个方面尝试培养“有闲”学者。 　　区分教学型人才与科研型人才 　　就高等院校而言，尽管教师的主要职责是教学，这是无可厚非的。但每一个教师的个人素质及喜好各有不同，有的教师热心教学工作，而不愿意从事科研工作，或怠于科研。有的教师热心科研却难以有良好的教学效果。如此诸种，不一而足。笔者以为，不应对所有的教师做一刀切式的统一要求。应根据不同情况，实现人才资源的合理配置与开发，能够使学有所长，术有专攻。对热心教学工作，怠于科研的教师可适当提高课时标准，在职称评定时相应向教学能力倾斜，对科研能力相对放宽标准。另外，高校脱产在读博士，在读期间通常不承担教学任务。可在其毕业后，补上在读期间的课时量。一方面平衡与在职教师之间的教学工作量，实现公平、公正原则，也为学校的教学工作补充能量，因为在读博士大多年富力强。学校为其脱产读书提供了便利，毕业后他们理应回报学校，补上在读期间的工作量。对于热心科研，有学术创新之强烈愿望的教师可适当降低课时标准，而??其科研能力做较高要求，可以对科研成果做量化规定。在职称评定时，相应向科研能力倾斜，降低对教学能力的要求。区分教学型与科研型人才，能够使热心科研且具有较强科研能力的教师脱颖而出，成为一校科研创新的主力军与中流砥柱，为科研强校奠定基础。 　　学术休假制度的推行 　　毛泽东曾经指出，在我们的学校教育中存在着理论脱离实际的情况：“教哲学的不引导学生研究中国革命的逻辑，教经济学的不引导学生研究中国经济的特点。”[3] 高校教师学习、生活于相对封闭的环境，许多高校教师十年，甚至更长时间没有离开过学校，也未有社会实践的经历。由于长期脱离社会实践，难以实现既有知识结构的更新，固有的知识结构日趋老化。以至于目光短浅，难以洞知社会变迁对科研的要求，缺乏社会关怀与科研创新的潜力。从而使自己的知识在象牙塔里低位循环，反映在学术领域主要表现为：学术创作缺乏前瞻性、创新性。使一校难以产生在全国范围内有影响的学者和学术论著。学术论著，难以出精品，上台阶。学术研究一旦脱离社会需求，就会成为无源之水，无本之木。特别是法学院校的教师，如果不能把握法律发展的方向，便无法为法学发展注入活力，也无法通过学术创新解决司法实践中的理论难题。正因为此，各高等院校应根据自身情况，推行以学术休假制度为核心的相关制度，鼓励教师走出校门，走向社会。 　　笔者所谓学术休假不是完全意义上的休息、疗养。而是高等院校为提高教师教学质量作出的附加实践环节工作任务的理性选择，是针对一定职称和年龄群的教师推行的带薪休假制度，时间从数月到半年、一年不等，学术休假期间减免课时工作量。教师在学术休假期间应完成相应的目标任务，例如，在其他校院从事的学术交流、学术合作工作。在实践部门从事的实践工作，法学院校教师主要是在公、检、法部门从事的学术调研与实践工作等。通过学术休假制度的实施，拉动校际之间的横向交流与合作。推动高校与实践部门，法学院校主要是与公、检、法机关的交流与合作。推动学术成果的现实转化，贯彻从实践中来到实践中去的教学、科研新思路。我校自2008年起，已连续向西安市雁塔区人民法院派出四批青年法官助理，青年教师在法院从事为期一年的法官助理工作。青年教师通过列席审判委员会全面了解目前我国基层法院存在着的疑难案件及疑难案件的解决机制，通过与法官工作上的合作及案情的相互沟通，全面接触司法实践。有助于形成全新的法学理念，加快法学理论知识与司法实践的链接，加快科研创新的步伐。 　　学术休假制度的推行能够为贯彻教学、科研为社会服务的宗旨作出贡献。也使享受学术休假待遇的高校教师在学术休假期间作为“有闲”学者，重新审视自身的缺欠与不足，加快知识结构的更新，思维模式的转变，实现创新学术的目标。对在