论学术精神缺失与培养.docVIP

论学术精神缺失与培养 　　摘 要：学术精神是“独立之精神，自由之思想”，表现在学术研究中即“为学术而学术”的原则。如何在现有社会经济环境下，重拾学术精神，提高学术创造力是学术界面临的一大难题。学术管理制度功利化，学术目的功利化，以及学术研究能力的弱化是当下学术精神缺失的主要致因，而扭转这一局面就需要从学术管理制度和教育制度的变革入手。 　　关键词：学术精神；学术制度；学术创造力 　　中图分类号：F240 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）28-0088-02 　　所谓学术精神，“是学术界在追求真理、探索自然和社会规律中逐步积淀并得到广泛认同和秉持的价值准则、认知理念和精神气质。”[1]说到学术精神的内涵，不得不提及梁任公与陈寅恪两位先生。20世纪初，梁任公在《清代学术概论》里，把“学问之价值”和“研究精神”归著为“善疑”、“求真”、“创获”，以“为学问而治学”的原则态度要求学者；陈寅恪则在《清华大学王观堂先生纪念碑铭》“士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死而……惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”[2]后人根据陈寅恪的这篇碑铭和其另一篇《对科学院的答复》总结学术精神为“独立之精神，自由之思想”；在学术研究中，恪守学术精神就表现在遵从“为学术而学术”的原则，学术研究要保持价值中立，能抵御权力部门的压力或物质利益的诱惑。 　　一、令人担忧的现状 　　改革开放初期，真理标准大讨曾论一度破除了“政治指挥学术”的思想误区，尤其在社会科学领域解放了20世纪60年代以来政治意识形态对学术研究的钳制。然而，受市场经济环境下追求利益最大化的主流社会思想的冲击，以及社会转型过程中经济、政治、社会领域诚信失范的影响，学术界固有和应有的学术精神正面临着前所未有的亵渎。一方面，许多体制内的学者依靠学术课题的取得或论文发表得到身份认可，进而提升学术地位、获得物质利益。他们或为为生活、为物质而学术，或为声望、为地位而学术，唯独缺少为学术而学术的治学态度，有些学者甚至受经济利益驱使，顶着所谓专家教授的光环，服务既得利益集团，主动放弃思想的自主，丢弃学术操守，去发表不负责任耸人听闻的观点。另一方面，学术评价体系追求数量甚于质量，急吼吼地要求学术研究出现立竿见影的应用效果，导致学术界急功近利心态泛滥，学术抄袭成灾、学术造假事件层出不穷、学术垃圾遍地。“近年来中国学术失范、不端乃至学术腐败的事件不断出现，这一方面意味着学术不端已经成为非常普遍、非常严重的现象，另一方面也意味着人们面对学术不端现象已近乎无可奈何。”[3]如何在现有社会经济环境下，重拾学术精神，提高学术创造力是当前学术界面临的一大难题。 　　二、学术精神缺失的原因分析 　　（一）学术管理制度功利化 　　有学者认为学术风气和学术精神与一定的学术制度相联系，尤其与学术激励制度密切相关，学界持此种见解的学者不在少数。在人文社科领域里，学术管理制度在基本理念上混淆了学之真与术之用，抛弃对学术真理的价值追求，转而信奉实用、速度和效率，鼓励“短平快”的集体研究。科研项目课题制通过垄断和操控学术资源，迫使学者按照项目设立者的意愿开展学术研究，“加剧了学术的功利化”，使学术研究“异化为经营活动服务”，同时“妨碍了学者独立的思考”，“羁绊学者心智”[4]。学术考核制度以获得科研项目、发表学术论文的数量和级别为标准评价学者的学术水平，并将考核结果与待遇挂钩。学术研究评价体系的数量指标，使许多既无能力更无必要进行学术研究者，每年生产出大批的学术垃圾；也逼迫部分有学术能力的学者将主要精力转向非学术成果的制造，造成极大的浪费。我们都知道，但凡有价值的学术研究成果都是学者耗费大量精力与时间苦心孤诣所得，要求在学术领域实现“低投入高产出”违背了学术研究基本规律。当下的学术管理制度不仅无法激励学者献身于真学术，甚至成为急功近利的温床，鼓励学者以粗制滥造毫无学术精神的“学术成果”争取私利的最大化。因此，功利化的学术制度应对学术精神在当代的失落承担重要责任。 　　（二）学术目的功利化 　　现实中，有些研究者只是把学术研究作为满足物质需求或猎取名利的工具，对于这样的研究者来说，功利化的学术管理制度给了他们可乘之机，利用制度的漏洞和偏差抢占资源。这些研究者不是当前学术制度的受害者，而是得利者，其本身就没有足够真诚的研究动机，也缺乏探索的兴趣，即使学术制度给予充分的时间保障和最大程度的自主，以功利为目的的学者不太可能真正得到有价值的创获。每一个学者都有漫长的求学道路，他们的学术研究价值观和能力都在学习过程中一点一滴形成，如果说学术制度影响学术风气和学术精神，那么教育制度影响的就是学者的学术观念和学术能力，这些研究者所欠缺的正是