论形式逻辑判断真假有效方法.docVIP

论形式逻辑判断真假有效方法 　　摘要:本文对形式逻辑学判断真假值的确定方法进行了深刻思考,分析了各类判断真假逻辑值的确定依据,提出了有效的确定方式,便于逻辑初学者更好地理解思维形式与思维内容的区别与联系。 　　关键词:性质判断;复合判断;逻辑真假值;概念间的外延关系;思维形式;思维内容 　　中图分类号:G728 文献标识码:A文章编号:1671-0568(2010)11-0169-04 　　 　　判断形式的真假问题,在逻辑学界历来争论不休。有些逻辑学家说:“符合实际情况的判断为真判断,不符合实际情况的判断为假判断。”已故的逻辑学家金岳霖也说:“如果一个判断符合客观世界的事物情况,那么这个判断就是真的,否则就是假的。”对于这种把判断形式与判断内容混为一谈的观点,笔者有些不敢苟同,金岳霖先生说的“符合实际情况”是专指判断的形式,金岳霖先生一再强调形式逻辑研究的对象是思维的形式。金岳霖先生只是强调了形式逻辑必须以符合实际情况的判断内容作为逻辑推理的前提,并不是指“判断形式的真与假的确定方法”,形式逻辑对判断的真假的确定只能是抽象的形式。 　　早在两千多年前,亚里斯多德在自己的逻辑学著作――《工具论》中举过一个这样的例子:“明天将有海战发生”。他认为,要么明天发生海战,要么没有发生海战,二者必居其一。但海战发生与否都不是必然的,都具有偶然性。所以,在今天看来:“明天将有海战发生”这一判断既不是真的,也不能说是假的。波兰著名的逻辑学家卢卡西维茨也举了一个类似的判断:“明年12月21日中午我将在华沙”。他认为这一判断现在既不真,也不假,而是真假未定。由此,笔者认为在现代逻辑学界一直流传着的一种观点即“形式逻辑对判断真假的断定是有限的”是错误的。有些判断能够断定其真假,但是有些判断存在既非真,又非假的现象。 　　人类的思维十分复杂,属于多学科研究的对象。形式逻辑仅仅是研究思维规律的科学,它并不能代替逻辑学的全部内涵。但如果从形式逻辑的角度说,无论是逻辑学之父亚里斯多德,还是多值逻辑的创始人卢卡西维茨都犯了把思维形式与思维内容混为一谈的逻辑错误。形式逻辑的的判断不是真就是假,绝对没有什么多值,也更不存在非真非假的判断。 　　 　　一、性质判断的逻辑真假断定 　　 　　形式逻辑对性质判断的真假值的研究以主谓项的外延关系为依据,并不涉及判断内容是否与客观实际相符合。在形式逻辑学界,有人曾说:在人类未发现黑色天鹅之前,“所有的天鹅是白色的”被看作是绝对的真理。大约一百多年前,有人在欧洲发现有“黑色天鹅”后,人们不得不修正这个判断,改为“有的天鹅是白色的”。似乎“所有的天鹅是白色的”判断的由真变假,就是因为人类发现了“黑色天鹅”。其实,这是把判断内容与判断形式混为一谈。作出这一分析的人或许也认为自己是基于逻辑学的角度,但笔者实事求是地说,这是与逻辑学的真谛相悖的。让我们先来分析“天鹅”与“白色”这两个概念的外延关系。如图1所示,其真伪则不辩自明。从概念的内涵而言,“天鹅”是鸟类动物,而“白色”是光的反射现象反映到人的视觉神经系统后形成的视觉色彩。是属于物理现象。所以,它们在外延上是全异关系。①“所有的天鹅是白色的”(SAP),②“有的天鹅是白色的”(SIP),③“所有的天鹅不是白色的”(SEP),④“有的天鹅不是白色的”(SOP),⑤“这只天鹅是白色的”(SaP),⑥“这只天鹅不是白色的”(SeP)。 　　在这六个性质判断中,肯定判断始终是假的,而否定判断始终是真的。因为,无论是在人类发现“黑色天鹅”之前,还是之后,“天鹅” 和“白色”的外延始终是全异关系。其实,只有具有属种关系的两个概念之间才能相互用以表达。退一步说,这可能是在人们的习惯用语中把“所有的天鹅是白色的天鹅”简洁地表达为“所有的天鹅是白色的”。但这种表达在形式逻辑学上仍然是说不通的。让我们再进一步来分析由“天鹅”和“白色的天鹅”这两个属种关系概念构成的性质判断,也绝不会因为人类发现了“黑色天鹅”,而导致其判断形式(SAP)的真假发生变化:①“所有的天鹅是白色天鹅”(SAP)。②“有的天鹅是白色的天鹅”(SIP)。③“所有的天鹅不是白色的天鹅”(SEP)。④“有的天鹅不是白色的天鹅”(SOP)。⑤“这只天鹅是白色的天鹅”(SaP)。⑥“这只天鹅不是白色的天鹅”(SeP)。 　　“天鹅”与“白色的天鹅”是属种关系,如图2所示:由于从形式逻辑的外延关系上来分析,“天鹅”是属概念;“白色的天鹅”是种概念。天鹅”与“白色的天鹅”在概念的外延始终是真包含关系。这也与人类是否发现“黑色天鹅”,或者将来发现其它更多颜色的天鹅没有丝毫的瓜葛。所以,在以上的六个判断中:①“所有的天鹅是白色的天鹅”和③“所有的天鹅不是白色的天鹅”无论在人类发现黑色天鹅之前,还是之后,显然始终都是