论PPP模式在公共体育场馆项目中应用.docVIP

论PPP模式在公共体育场馆项目中应用 　　[摘 要] 当前，我国公共体育场馆建设运营中普遍存在两大矛盾，主要是公共体育场馆建设质量要求的日益增高与政府财政无力负担之间的矛盾；公共体育场馆后续运营公益性与商业性多寡之间的矛盾。通过集中阐述PPP模式的相关概念、分类、必要性以及在公共体育场馆项目中的应用价值，并以PPP模式在公共体育场馆项目中的应用为主题，分别从项目招投标阶段、建设阶段以及运营阶段剖析了项目实施过程中存在的共性问题，并就解决对策提出个人看法。PPP模式虽然仍旧有待完善，但是不失为我国公共体育场馆改革的路径选择。 　　[关键词] PPP模式；社会资本；公共体育场馆；应用价值 　　[中图分类号] F566 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2018）01-0120-03 　　一、前言 　　自2008年我国首都北京首次成功承办夏季奥运会以来，人民群众对体育锻炼的需求日益旺盛，全民健身活动蓬勃开展，而公共体育场馆的建设是保证人民群众顺利开展体育健身活动的必要条件。传统方式下公共体育场馆的建设工作由政府一力承担，但是随着公共体育场馆建设质量要求的日益增高，政府财政难以独立支撑，不仅如此，后续公共体育场馆高额的运营与维护成本更是加重了政府的债务负担。 　　我国公共体育场馆的兴建目的应以满足人民群众的健身需求为主，然而实际上我国修建公共体育场馆主要是为了成功举办体育赛事。应运而生的专为赛事承办而建成的公共体育场馆在拉动经济增长、展现国家和城市形象等方面作用显著，但随之而来的是一系列“历史遗留问题”。第一，服务于大型体育赛事的公共体育场馆在修建过程中均使当地政府财政产生巨大的赤字缺口；第二，公共体育场馆同质化高，闲置率高，带来的社会效益弱；第三，公共体育场馆的后续运行管理与维护成本居高不下，未实现良好的经济效益。 　　然而，PPP模式在我国公共基础设施领域的逐步推行，为解决上述矛盾带来了希望。PPP模式能以其独有的“公私合作、利益共享、提高效率、风险共担”特色，为公私双方带来“共赢”的局面，即在减轻政府财政压力的同时，向人民群众提供高质量的公共服务，兼顾经济效益与社会效益，使公共体育场馆走出连年亏损的困境。 　　二、PPP模式的概述 　　（一）PPP模式的概念 　　PPP模式的全称为Public-Private-Partnership，又名公私合营模式。2014年财政部发布的《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金[2014]76号）文件指出：“政府和社会资本合作模式是在基础设施及公共服务领域建立的一种长期合作关系。通常模式是由社会资本承担设计、建设、运营、?S护基础设施的大部分工作，并通过“使用者付费”及必要的“政府付费”获得合理投资回报；政府部门负责基础设施及公共服务价格和质量监管，以保证公共利益最大化”。 　　世界各国对PPP模式的定义的共通点如图1所示： 　　（二）PPP模式分类 　　我国多数学者将PPP模式分为三大类：外包类、特许经营类以及私有化类。 　　从外包类到私有化类，政府的参与程度与其所承担的风险呈正相关关系，即社会资本占比越高，风险越大。这三种模式的主要差异如下表： 　　（三）应用PPP模式的必要性 　　2017年是PPP模式在中国发展的第4年，这4年间PPP项目持续增加、热度有增无减的主要“推手”就是政府。PPP模式满足了政府的现实需要。首先，政府债务已遇瓶颈，截止2015年中央财政债务余额已达10.66万亿，是2006年债务的3倍多。其财政实力难以支撑经济结构转型、体制机制改革、普惠民生等目标下的压力。其次，基础设施投资板块存在巨大缺口亟待弥补，但是庞大的社会资本又难以进入基础设施投资领域进行弥补。最后，尽管政府每年因为大力投资基础设施建设而债台高筑，但是基础设施运行效率低下，政府财政已经不堪重负。 　　通过采用PPP模式投资基础设施领域，政府打破了财政资金有限的瓶颈，与采用具有管理实践和经验的私营投资者合作，通过引入私营部门的资金和实践来重组公共部门的服务，实现提供更高效率的公共服务的目标。近年来政府部门更为偏好PPP模式的决定性原因在于“PPP模式的提效作用”，即其促使政府提供的公共产品质量更好、成本更低、效益更高。 　　三、PPP模式在公共体育场馆项目的应用价值 　　（一）公共体育场馆项目的实施模式 　　不管是新建场馆、改扩建场馆还是运营维护场馆，都可以从PPP模式中找到相应的优质实施模式，如图2所示。其中，运营维护、新建、改扩建最常用的模式分别为OM、BOT、ROT。 　　（二）公共体育场馆项目应用PPP模式的前提条件 　　在传统方式中，公共体育场馆作为公共基础设施，主要由政府直接提供，而PPP模式的诞生增加了政府提