论基于总量控制排污权交易市场建设.docVIP

论基于总量控制排污权交易市场建设 　　摘要：与浓度控制相比，总量控制具有优越性，其将是我国环境管理政策的必然选择。在市场经济条件下，总量控制的实施，必然会产生排污权交易；而总量控制也是排污权交易的基础。因此，我国在由浓度控制向总量控制的转变过程中，要重视排污权交易市场的建设，加快立法步伐，制定科学的排污权交易规则，以适应环境新变化，逐步建立起完善的排污权交易市场。 　　关键词：浓度控制；总量控制；排污权交易；交易市场 　　中图分类号：X－01(2)；F713.56　文献标识码：A　文章编号：1008―6439(2008)03―0049―05 　　 　　一、目标总量控制：适合中国国情的污染物排放控制模式 　　 　　当前，世界各国对企业污染物排放的控制模式主要有总量控制和浓度控制两种。一般来说，总量控制是指以控制一定时段内一定区域内“排污单位”排放污染物的总质量为核心的环境管理方法体系。与浓度控制相比，总量控制具有以下特点和优势：(1)总量控制管理的是排污单位，符合市场经济体制的规则；(2)总量控制更具有可操作性；(3)总量控制能够降低污染控制成本；(4)总量控制严于浓度控制；(5)总量控制更关注于“连续达标”；(6)总量控制比浓度控制更能适应政策的变化。 　　总量控制可分为目标总量控制和容量总量控制，其区别仅在于总量控制目标的确定方法。所谓“目标总量控制”是指环保行政主管部门依据历史统计资料、环保目标要求及技术、经济水平来确定各地区污染物排放总量控制指标的一种方法，即主要是根据环境目标来确定总量控制指标。“容量总量控制”则是通过科学研究成果，根据当地由地理条件等所决定的环境容量来确定污染物排放总量控制指标的一种总量控制方法，即主要根据环境容量确定总量控制指标。如果假定所计算的环境容量是确定的，则目标总量确定的目标可能高于环境容量目标，也可能低于环境容量目标；即或者没有充分保护环境，或者对环境过度保护。但中国目前的实际情况是污染严重，谈不上过度保护问题。实际操作中，总量控制需要将总量控制指标分解为每年的控制指标，一般为年度总量削减指标。因此，实际应用中两者的区别只是年度削减指标的高低。当前中国的总量控制基本上是“目标总量控制”，重点是“五年计划”和“年度计划”的排放总量指标或削减指标。但无论是哪一种总量控制，其目标都是削减或至少是“冻结”污染物排放总量，这是总量控制的核心和主要任务。容量总量控制从区域污染物浓度角度看是科学的，但是，从更广泛的意义上看，也不尽科学。例如，二氧化硫总量控制，不但要考虑本区域二氧化硫浓度，还要考虑酸沉降，后者对生态环境的影响是很大的。另外，环境容量研究的开展及其成果的应用都是要花相当大的费用的，并且从环境容量研究的实践来看，环境容量存在一些不确定性。因此，我们以为，“目标总量控制”更适合中国当前的实情。 　　 　　二、排污权交易及其面临的挑战 　　 　　按照经济学的一般原理，如果某种物品是稀缺的，则该物品可为经济物品。只有经济物品才可能上市交易，所以也称之为市场物品或私人物品。私人物品具有竞争性和排他性特性。总量控制对污染物的排放总量规定了上限，从经济学角度说，就是明确指明了净化污染物的环境容量资源是有限的，或是稀缺的。另外，污染物排放总量指标是一种逐渐削减的指标，即随着人类文明的发展，污染物排放量是必须不断削减的。还有，相对于工业和经济发展，总量控制指标也是越来越稀缺的。因此，总量控制明确了环境容量资源的稀缺性和不可多得性。同时，环境容量资源又具有公共物品的特性。相对于私人物品，公共物品具有非竞争性和非排他性。但是，为了发挥市场的效率，环境容量资源经过适当的设计，也可以像私人物品一样，通过市场来进行分配。例如，总量控制指标可以经过适当的分配，变成产权(限定的权利)明晰的“物品”。总量控制指标是可分的和可计量的，因此，总量控制是排污权交易的基础。 　　排污权交易是在一个有额外排污削减的公司和需要从其他公司获得排污削减份额以降低其污染控制成本的公司之间的自愿交易。其基本思想是，在满足环境要求的条件下，建立合法的污染物排放权力即排污权(这种权力通常以排污许可证的形式表现)，并允许这种权力像商品一样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制¨j。其一般做法是，首先由政府部门确定一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量；然后，推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权；接着，政府可以选择不同的方式分配这些权力，如公开竞价拍卖、定价出售或无偿分配等，并通过建立排污权交易市场使这种权力能合法地买卖。在排污权市场上，排污者从其自身利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。排污权交易的实质是通过模拟市场来建立排污交易市场，它的主