行为视角下公司治理研究.docVIP

行为视角下公司治理研究 　　中图分类号：F230 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2013）05-000-02 　　摘 要 安然和世通等公司丑闻使美国的新法规聚焦在会计行业职责和审计委员会的责任上，但董事会、代理人他们的行为也受到越来越多的审视。引发了学术界和实务界对现有公司治理体系的重新审视和再度关注，促使理论界对传统的公司治理理论提出了质疑， 从而从行为视角来探索公司治理行为特征和治理机制设计的声音不断出现。本文在此基础上分析了股东（董事会）及代理人的心理及行为表现。探讨了防范公司治理中出现行为问题的机制设计，希望能给今后公司治理改革以借鉴和完善。 　　关键词 行为公司治理 非理性 董事会群体思维 　　前言：公司治理所要研究和解决的核心问题是所有权与经营权分离情况下委托人和代理人之间的委托代理问题，其核心是降低代理成本。如何通过相应的制度安排和机制设计来诱导“自利”的代理人（ 管理者）为股东（ 所有者） 创造价值，一直以来都是学术界和实务界所共同关注的热点问题，经济、金融、管理和公司战略文献对公司治理问题进行了广泛讨论，并产生了许多有价值的研究结论，为现代企业公司治理实践提供了许多理论借鉴。 　　然而， 安然、世通等著名公司治理丑闻的相继曝光， 引发了学术界和实务界对现有公司治理体系的重新审视和再度关注，促使理论界对传统的公司治理理论提出了质疑， 从而从行为视角来探索公司治理行为特征和治理机制设计的思想兴起。从行为视角来探讨公司各行为主体之间的治理关系和公司治理机制设计，无疑为公司治理研究开辟了一条独特的路径。公司治理的核心是如何合理处置股东、董事会及经理层之间的利益关系， 因此随着行为公司治理研究的不断深入， 行为视角下的公司治理理论研究必将受到越来越多的关注。 　　董事会决策中的“群体思维” 　　法学家本布里奇（Bainbridge）认为集体与个人相比具有明显的优势，集体决策过程由于存在集体内部的协同作用而不仅优于群体的平均水平，而且优于群体中最好的决策者。但集体决策也是不完美的，集体容易患一些独特的认知偏差，如“群体思维”、“社会闲散”等，并可能带来独特的代理成本。 　　群体思维（group thinking）指群体基于从众的压力而对不寻常的、少数人的或极端的观点得不出客观的评价。通常是组织内那些拥有权威、说话自信、喜欢发表意见的成员的想法容易成为群体的共同意见，即使大多数人并不赞成这一提议。特别在公司董事会决策中， 为了追求群体一致性， 董事会成员很少会提出反对意见， 使董事会维持那种表面上“一致”的感觉， 但董事成员的创造性和独立思考能力下降甚至完全丢失了， 导致看起来很好的董事会在实际运行中失效。例如， 安然董事会成员都是有着广泛公司和董事会经验的专家和学者， 具备相当高的专业水平和能力， 但仍然在董事会决策中出现了重大的失误， 其中一个重要的原因就是受到群体思维的影响，董事成员要和管理层保持一致， 否则将面临群体压力而被排除在董事会之外。 　　代理人行为的人性分析 　　对人的行为分析总是以人性分析作为基本前提，人性分析是行为分析的逻辑点。对代理人行为的分析同样需要对代理人的人性进行分析。怎样看待“人性”，是公司治理理论所要解决的基本问题，也是对代理人行为分析的基本前提。突破传统的公司治理的代理理论研究假设和思路，从代理人及其行为特点的角度去分析所有者和代理人的关系，对传统的公司治理研究是一个很好的补充，有利于解释公司治理实践和代理人行为的种种问题，有利于对传统公司治理结构和治理机制进行有益的修正。 　　代理人作为一个特殊群体，所要满足的效用不仅包括物质财富、货币收入等经济利益，还包括个人对社会地位、名誉、声望、尊重等非经济利益的追求。代理人总是要面临大量的行为选择，他们总是更愿意选择能为自己带来最大效用或满足的可能性，但这种效应和满足己经不再仅仅是经济利益了。但无论是经济利益还是非经济利益，这种选择都是通过对利益进行综合比较之后确定的，因此，本文把这种人性假设称为“利益人”。从“利益人”的含义和特点来看，这种人性假设摆脱了非此即彼的极端思维束缚，为公司治理、代理人行为研究理论与实践提供了一个新的人性分析基础。代理理论采取了极端的人性假设，它们只观察到人性的一个侧面，其结果必然是对现实人性的扭曲。“利益人”假设摆脱了非此即彼极端思维方式的束缚，力图避免单一视角的狭隘，认识到在一定的条件下人性基本不变、行为相对固定的一面，同时又意识到现实中人性可变、行为可塑性的一面。 　　行为视角下公司治理的机制设计 　　公司治理根本目的在于试图通过一种制度安排，实现相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡，实现效率和公平的合理统一。公司治理可以归结为以下四类问题的解决：信息的不完备性