论民主思想在作文教学中意义.docVIP

论民主思想在作文教学中意义 　　提起写文章，国人心中便不由得涌起一种神圣庄严的感觉，老祖宗说：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”人们往往把作文与学生的做人、学生的人格联系在一起，在审题与评分标准中对其思想提出种种或显或隐的要求。确实，中学生的写作与其他人的写作一样，也应当表现对真善美的追求，对假丑恶的摒弃；对正义的推崇，对邪恶的鞭挞。写作也绝不仅是情欲的宣泄，它更是情理的交融；写作的过程，也应是认识自我、反省自我、提升自我的过程，是人品文品共同提高的过程。但是，这一切都应以“真”为前提。“真”包括真实和真诚两重含义，而真诚又是真实的前提。“要对生活真诚――不玩世不恭；对自身真诚――不炫耀卖弄；对写作事业真诚――不为一己私利所囿。”可是，实际的写作教育中往往以成人的尺度要求学生，以唯一的标准来规范“积极”“健康”，学生的作文已经明显的偏离学生的真实思想，作文已成为众所周知的假大空的人格“宣言书”。因此，在作文教学中落实民主的思想，以民主的眼光平视学生，给作文松绑降压，让作文成为人生的一部分，成为生活的需要，就成为培育健全和谐人格意识与创新思维的必要前提。 　　作文与做人是一致的，什么样的人就作什么样的文；但作文与做人的关系又复杂些，这里强调做人，即作文有引导怎样做人的涵义。指导怎样做人，往往会通过命题、指导、评价等方面体现。在命题上，应增加命题中的思维弹性，让学生面对真实的问题，作出自己的探索、思考与选择，而不宜在命题中抛出唯一的主题。吴非先生指出：语文教学中如果不倡导一种自由精神，不能肯定这种自由精神在受教育者一生中的重要作用，不重视独立思考能力的培养，进而不重视独立人格的建立……那么无论改革忙了多少年……也只不过停留在废科举之后，辛亥革命之前那样一个阶段，连五四的水平也达不到。按教育学原理，靠灌输的办法强迫学习接受某种理论是行不通的，因为灌输的理论往往因与学生的认知结构脱节，而难以被内化。“教育的过程，不仅是，甚至主要不是对受教育者施加外部影响的过程，而是一个受教育者在教育的指引下不断建构自身心智结构的过程。” 另外，这样做容易让学生习惯于接受结论，放弃对生活的认识与思考，从而可能导致学生因不信学校的一套而轻易地接受社会上一些庸俗的观点。或者，学生会养成虚伪的性格：说的是一回事（学校说的那一套）；想的做的是另一回事（自己真心相信的一套）。只有让学生面对真实的情境，经过自己的思考，经过价值澄清而作出选择的思想观点，才会让学生信服。可是，我们往往在命题中暗示学生一种不容置疑的正确的观点，以图对学生起教育作用。学生要做的只是演绎之，证明之，不管信服还是不信服。以2001年高考作文题为例。（题见2001.7.10《中国青年报》）这则作文题抓住了社会的热点，有着很强的针对性。不少媒体盛赞它具有很好的教育意义。其实这只是某些人的一相情愿。一位考生道出了不少考生的心态：“事实上，如果我真的遇到试题中所指述的情形，我想我也会放弃诚信而留下其他的实惠。这种口是心非的答题方式，本身就是一种不诚实吧。”（2001年7月10日《中国青年报》）另一位考生在文中表现了对诚信的否定，引起阅卷老师的争议。 我们知道，“诚信”是一道道德底线，谁也不可以抛弃诚信。本来话题作文的好处就在于有较大的思维空间，具有开阔的自主体验的空间和进行个性化发挥的潜力，只要在话题范围内，尽可以见仁见智，只要持之以故、言之成理就好。心理学家林崇德在谈到“高考的正确导向”问题时，也指出“命题要相对减少议论性的存在统一的社会价值标准的写作内容，这样可以防止考生思维定势的影响，更利于展开考生的写作能力。”这种牵制性很强的作文题，学生要做的只是演绎、解释，跟在别人的结论后面跑。写作本应有的那种思维的撞击，激情的飞扬，个性化的体验、情趣，都被理性的演绎消解。如果我们在命题中多一份民主，多一份选择的权利，学生就可以面对真实的问题作出自己的思考。（如2001年的高考作文题，不是让年轻人抛弃诚信，而是让考生作出自己的选择，那样，考生的思维空间要广阔得多，考生也才会在思考中明辨是非，从而使人格得到提升）。只有这种意义上的写作（即自由的写作），才是自我教育的利器。真正的“健康”与“正确”总是在善与恶、真与伪、美与丑的较量中才得以凸现的。命题中另一注意点是命题应贴近学生的生活实际，符合学生身心发展的规律。顾振彪说：“为了达到‘求诚’的目标，作文命题必须切近学生的生活、思想实际，要求写的内容是学生‘知道清楚的’和‘易于着笔的’，不仅不阻遏，而且能诱导学生把平时的积蓄发表出来。”要做到“切近学生的生活”，必须摒弃一元化的非此即被的思维模式，从学生的身心发展规律出发。但许多作文命题并没做到这一点，甚至不少高考作文题也易导致学生“高空作业”。且以1998年大作文题为例。虽然两个题目《战胜脆弱》、《坚韧