西方国家企业型政府经验及其借鉴.docVIP

西方国家企业型政府经验及其借鉴 　　摘要企业型政府作为一种新的政府改革范式,是公共行政改革过程中运用企业家精神和企业理论来改造传统官僚制政府的动作方式,使其具有顾客至上、成本意识和创新精神的政府。从现实来看,以美国政府为代表的许多西方国家已将这一理论与本国的具体国情相结合进行尝试,并取得了理想的成果。由于市场化程度不高及第三部门发育不良,在我国实行企业型政府还存在着诸多问题。因此需要借鉴西方国家的成功经验来推进我国企业型政府的建设。 　　中图分类号:D63文献标识码:A 　　 　　20世纪80年代,由于各国政府在不程度上所面临的财政、管理和信任危机,导致西方许多发达国家都先后进行了大规模的政府行政改革,奥斯本等人提出的企业型政府理论应运而生。企业型政府是一种区别于官僚制政府、具有企业顾客至上、成本意识和创新动力理念的政府。其核心特质在于创新,在于为“顾客”服务,在于讲求成本效率。我国尚处于经济转型时期,建立企业型政府还存在许多问题。因此,西方国家的成功经验对我国有着重大启示。 　　1 西方国家建立企业型政府的经验 　　自20世纪80年代以来,为迎接全球化、信息化、国际竞争加剧的挑战以及摆脱财政困境和提高政府效率,世界各国相继掀起了政府改革的热潮。在这场声势浩大的政府改革运动中,英国的撒切尔政府和美国的里根政府开始实施“以市场为基础的”政府“企业化”改革,走在了行政改革的最前沿。他们提出了以下途径作为建立企业型政府的行动方向。 　　1.1 政府的职能:掌舵而不是划桨 　　政府的重要职责在于规划远景、确定问题的范围和性质,并从中担任催化剂的角色,而实际工作则交由民间来执行。也就是说,提供服务并非政府之义务,保证服务得以提供才是政府的根本。但是,现代官僚制政府将直接服务与间接服务、掌舵与划桨集于一身,陷入公共物品供给效率、效能、质量低下的困境。为了摆脱这种困境,企业型政府开始转向一种把掌舵和划桨分开的体制。该体制的采用,对西方发达国家在公共部门机构精简、工作效率的提高、具有更大的灵活性方面取得了不错的成效。 　　1.2 建立非垄断的竞争型政府 　　西方各国为了打破政府提供公共服务的垄断性,主张力改传统的公共服务提供主体的单一性,在公共部门引入竞争机制,把公共性企业的资产出售给私营部门,或通过转让股份、出售股票等方式交给私营企业,或通过招标、签订合同等形式把公共部门拥有的各种经营和服务活动转移到私营部门,实行公共服务供给主体的多元化。这样不仅为公民提供了公共选择权、降低公共服务的成本、激励创新精神,而且还提高了公共管理的绩效。在引入私营方式方面,英国公共管理比较超前,从20世纪80年代起,他们就通过股票交易所向社会公民发行股票,让公民占有国有公共事业的股份,对一些规模较小的事业单位,将其资产整体出售给私人企业等,并将公共服务项目通过招标的形式,直接投放市场。 　　1.3 创建分权化的政府 　　随着各地方政府能力的提高、集权化的政府管理的弊端逐渐显露出来,西方国家各政府都在努力把权力下放给实际工作的人,使政府更加贴近民众、提高效率、最大限度地吸收公民和基层公务员的参与决策。美国政府的分权在80年代体现为里根政府推行的新联邦主义;在90年代则主要体现为克林顿政府推动的放松规制改革实践。英国的“下一步”行动方案中也是一个非常突出的例子。在“下一步”行动方案的报告中建议在部门内部设立“执行机构”履行政府的政策执行和服务提供职能,使部门的下属机构获得充分的自主权,有利于管理者发挥主动性和创造性,在政策执行和服务提供方面实现效益最大化。 　　1.4 建立“顾客导向”的政府 　　自20世纪90年代英国梅杰政府提出把公民视为“顾客”及以“顾客”为中心的观点以来,世界各国及地区诸如美国、欧洲大陆各国、马来西亚、香港、澳门等地的政府都纷纷推行以顾客为导向的改革计划。西方发达国家强调以“顾客”为中心,的确克服了公共服务供给方面存在的诸多问题,改善了公共服务品质,提升了行政效率,提高了回应市民诉求的能力。其具体内容有:提供回应性服务,通过调查、倾听公民(顾客)对公共服务的意见,测量其满意度,并且给公民(顾客)提供“以脚投票”即自由选择服务机构的机会;建立方便有效的投诉受理机制等等。 　　2 我国建立企业型政府的障碍 　　中国的政府管理体制形成于高度集权的计划经济时期,在很长时期内,各级政府一直都是无所不包的“全能性”的政府。改革开放后,开始了由计划经济向市场经济的转变,政府的职能范围、干预经济的方式和程度也发生了重大的变化,但从总体上来说,与市场经济体制,尤其是与信息化、全球化、民主化之要求的“新公共管理”之间还存在着巨大的差距。所以,在我国建立企业型政府还具有以下几个方面的障碍。 　　2.1 市场、第三部门发育不成熟