论专利侵权判定中等同原则限制.docVIP

论专利侵权判定中等同原则限制 　　摘要:在专利侵权判定中,等同判定原则的出现在一定程度上有效的解决了侵权认定的问题,但同时也给法院的判案带来了极大的挑战,等同原则适用的过度扩张,会危害社会公众的利益,因此我国在借鉴等同原则的同时必须权衡各方利益在等同原则的适用采取若干限制,已达到利益平衡的目的。 　　关键词:专利侵权 判定 等同原则 限制 　　 　　在专利侵权诉讼中,专利侵权案件基本分为两种类型,一种为字面侵权(又称为相同侵权),另一种为等同侵权。与之相应的,产生了两种侵权判定原则:字面侵权原则和等同侵权原则。①字面侵权原则又称全面覆盖原则 (literal Infringements),即如果被控侵权的产品或者方法的技术特征包含了专利权利要求书中记载的全部必要技术特征,则落入专利保护范围内构成侵权。这是判定专利侵权时,一个最简单、最直接的判定原则。等同侵权原则(the doctrine of equivalents)是最早出现在美国。 　　一、等同原则在我国专利诉讼的适用 　　我国专利法实施20几年,专利法前前后后经过了3次大的修改,但是在专利法中仍没有关于等同原则的明确发条,但这不是说等同原则没有在我国适用,相反,我国关于等同原则的规定都在相关的司法解析或其他的法律规范中;例如最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第二款规定:等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。②这是我国司法解释对于等同原则的确认。根据等同原则的内涵,可以简单的把等同原则归纳为功能/手段/效果认定法,法院在审理案件的过程中,认定等同侵权,分为三个步骤,即对三同进行逐步的判断,如果发现符合三个方面的特征,即可认定为等同侵权。 　　实践中大量的侵权行为表明,侵权人为掩盖个人的侵权行为通常对专利权的实质性内容作相应的修改,产生的仅是非实质性的变化,以达到逃避侵权的目的。此时,法律赋予法院在构成等同的原则下构成专利侵权,即基本相似或实质相同的情况下构成专利侵权。③等同原则的实质在于将专利权的保护范围扩大到专利的权利要求书文字记载的范围以外,等同原则更多的关注专利权人,是对专利人利益的扩张的限制。 　　二、等同原则的诉讼困境及对其限制的必要性 　　专利技术会给专利权人及相关主体带来实际的或潜在的经济利益或竞争优势,因此滥用诉权将会造成严重的后果。在程序上,专利权滥用被认为是对一项专利侵权指控的正面抗辩。专利权滥用源自于衡平法上的不干净之手。④滥用诉权的原告可以获得巨大的利益,即使它没有从侵权诉讼中获得赔偿。 　　根据等同原则的要求,被控产品只要一点落入基于相同特征手段,到达相同效果的文字范围之内,那么被告就会陷入无尽的诉讼当中;在申请专利之初,为了获得专利权,专利权人会在最初的申请书作一定目的缩小,但是在日后的侵权诉讼中,专利权人为了证明他人侵权,又希望尽量扩大专利权的保护范围,将其申请、审批、无效宣告程序中放弃的内容在专利侵权诉讼中重新捡回来,这种行为即构成诉讼中专利权利的滥用,可见等同原则是一把双刃之剑,它可以保护专利权人的利益,但也可以被专利权人所利用,作为伤害社会公众利益的利刃。 　　另外在专利侵权诉讼中,人们往往感觉专利权人是弱者,认为专利法的设置仅为保护专利权人的合法权益而存在,而忽视了专利法对公众权益的保护。这种偏见显现于我国法院判断专利侵权的主导思想上,体现在等同原则的适用上,最明显是专利权人的滥诉,所以有必要对专利侵权判定中等同原则进行一定程度的限制,防止专利权人的权利滥用,以保护社会公众的合法权益。 　　三、等同原则的限制方法 　　等同原则之所以会被滥用,其实是因为专利权人对权利要求的不明确性以及法官判案的自由裁量权过大带来的,要具体实现限制必须在多方面着手,笔者把它简单归结如下四个方面的限制: 　　(一)禁止反悔原则的限制。 　　禁止反悔原则,是美国衡平法上的一个基本原则。专利权人在专利申请期间放弃了某特定权利要求或者对专利保护范围进行了限缩性的说明,则在专利侵权诉讼中不得将专利保护扩及其曾经放弃了的领域。⑤禁止反悔原则有助于防止专利权人的出尔反尔,两头得利;也有助于在专利审批过程及随后的专利侵权诉讼中对专利权的保护范围作出清楚一致的解释;并且平衡了专利权的利益和社会公众的利益。 　　(二)公知技术的限制 　　和禁止反悔原则一样,公知技术也可以对等同原则的适用范围构成限制。我国新修订的《专利法》中,第六十二条规定:在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权。该条的规定为今后法院在专利侵权诉讼中适用公知技术抗辩提