论政府信息公开原则体系.docVIP

论政府信息公开原则体系 　　摘要：政府信息公开基本原则与内容不一致，因此在以政府信息公开原则为论证基点的基础上，立法机关应借鉴国外政府信息公开原则的一般做法，确立以权利保障为根本原则，公开、平等、及时与便民、准确及权利救济等为主要内容的政府信息公开原则体系。 　　关键词：原则；体系；权利保障原则 　　中图分类号：D912.1 文献标识码：文章编号：1671―6604（2014）01―0079―07 　　政府信息公开的原则是指政府信息公开必须遵循的法律原理和准则。政府信息公开的原则体现了政府信息公开制度的立法目的及精神，是政府信息公开制度的灵魂所在，其有助于政府信息公开制度立法目的的贯彻与实现，指导政府信息公开制度相关内容的制定、修改及废止，有助于政府信息公开制度实施的统一性与协调性、有助于弥补成文法的不足。 　　在我国法理学上，法律原则可划分为基本原则与具体原则。部门法中广泛使用“基本原则”，意在强调某些原则内容的根本性与效力的普遍性。由此，政府信息公开的原则也可划分为基本原则与具体原则。“基本”的本意是“根本、根本的、主要的与大体上”，那么基本原则的意思是“主要的原则”或“重要的原则”。法学界已将基本法律原则的涵义“约定俗成”，这样的“词义”理解已无必要。然而，从现有论著来看，学界所列的政府信息公开“基本原则”的具体内容大多数只能被称为“主要的或重要的原则”，因其不符合“内容的根本性与效力的普遍性”之内涵。同时，基本原则与具体原则相比较而存在，学界仅热衷于政府信息公开的基本原则之讨论，而缺乏具体原则的对比，使得基本原则的界定、意义及具体内容出现较大的偏差。大多论著在介绍国外相关内容时采用了“政府信息公开的原则”的表述，而在论证我国政府信息公开原则时就采用了“基本原则”，有些国外的“原则”内容到了我国就直接上升为“基本原则”的内容，其说明学界对基本原则与原则区分及使用不严谨。 　　笔者尊重学界关于基本原则与具体原则的研究成果，也不放弃政府信息公开的基本原则具体内容之追寻，但在研究进路上先找寻政府信息公开的原则之具体内容，从中再找寻能上升为基本原则高度之内容。考虑到国外政府信息公开的原则大多未如我国那样区分基本原则与具体原则的做法，故本文只对政府信息公开的原则进行讨论。而究竟哪些内容是基本原则？哪些内容是具体原则？现有的基本原则与具体原则的分类是否科学与必要？这些问题将为笔者及学界认真思考及共同关注的问题。 　　一、国外及我国台湾地区政府 　　信息公开的原则体系 　　体系是指若干有关事物或某些意识互相联系而构成的一个整体，政府信息公开的原则体系是指由若干个互相联系的原则构成的原则整体。从各国实在法的内容来看，政府信息公开的原则有两种表现方式，一种是直接式，另一种是间接式。直接式是指法律规范对政府信息公开的原则予以直接明确规定。间接式是指法律规范未对政府信息公开的原则予以直接明确规定，而是将原则内容隐含于法律规范中，通过具体制度的内容予以体现。对于一个既定的国家或地区的政府信息公开的原则之整体而言，其原则的表现可能同时采用这两种方式。国外及我国台湾地区政府信息公开的原则体系一般包括以下几个内容： 　　（一）权利保障原则 　　权利保障原则是指政府信息公开应遵循保障民众权利为原则，其为各国政府信息公开制度的立法目的之体现，也是各国政府信息公开均遵循的原则。各国宪法普遍承认人民主权原则，保障“知”的权利或“知情权”是人民行使主权之前提。政府信息公开是人民主权原则的必然产物，其立法最终目的是为了保障民众知情权进而保障人民主权原则的实现。由于各国对权利保障的历史传统、对知情权不同认识等具体原因，各国从人民主权原则到其政府信息公开中间所采取的“技术路线”（立法直接目的）是不同的：瑞典以保障言论自由或表达自由得出政府信息公开，日本是以政府需要对民众承担“说明责任”得出政府信息公开，而我国台湾地区则直接以保障民众的“知”权利得出政府信息公开。 　　以瑞典为例，该国是世界政府信息公开制度的发源地，早在1776年就颁布了《出版自由法》，赋予了报刊可以转载公文的自由。现行四部宪法性法律中就有两部――《出版自由法》与《表达自由法》――对政府信息公开与民众的出版自由、表达自由及信息自由等基本权利作了专门的规定，将政府信息公开与基本权利保障共同上升到宪法“高度”属世界首创。瑞典政府信息公开的目的是为了保障民众的出版自由、表达自由及信息自由，从该国宪法对这三种基本权利的保障与政府信息公开的义务紧密相连予以共同规定来看，权利保障原则虽然未明确被列为瑞典政府信息公开的原则，但其应为瑞典整个政府信息公开制度的精神与灵魂，应是最根本的法律原则。 　　（二）公开原则 　　公开原则或称“公开为原则，不公开为例外”，是指政府信息公开的范围在“量