论管理中人性基础.docVIP

论管理中人性基础 　　摘要：人是管理的基础，要寻求合理的管理方式必须正确认识人。历史的发展表明，对人性的认识和对人的态度，决定着不同的管理理念和管理方式。在当今的文明社会，社会的发展要求实行人本管理，要求尊重人、信任人和满足人，最终实现每一个人的自由全面的发展。 　　关键词：人 人性 人本管理 　　 　　引言：纵观历史，每一次管理活动的进步，都带来了物质和社会的极大发展。人类管理活动的每一次进步都是伴随着对人的认识的不断深入而发展的。对人的认识的深入则又直接反映了时代的主题和历史的要求。认识是随着实践的发展不断深入的，对人的认识和理解也必然是一个随着社会发展而不断进步的进程，管理理念也相应地体现出不同与以往的内容和特点。在全球化和信息技术快速发展的今天，社会状况与过去相比发生了很大的变化。探讨新社会发展阶段下的科学管理，必然要求我们去审视新时代下人的存在状况及其时代要求，对人的本质给出时代的回答。 　　 　　一、管理的应然基础之一：真正的人 　　 　　人既是管理活动的主体，又是管理活动的客体。我们当今大力提倡人本管理，更是把人放在的管理的核心位置，如果不了解人的存在状况，不对人的本质做出回答，则不能真正了解人本管理的理念，也就不会在实际的管理活动中更好地实施人性化的管理措施和方法。然而，对人的认识经历了一个曲折的探索过程。从人之为人的那一天起，人就从来没有停止过对自身的审视，不停地对自身做出回答。 　　我国和西方的思想家都对人的本质给出了自己的阐释，他们的思想成果十分丰富。但是，在马克思以前的哲学家，由于受到阶级的局限、社会发展阶段时代主题的差异和思维方式的影响，他们对人的认识往往只看到其中的某种属性，从而得出了各种片面的观点和结论。按他们核心的思想观点，可以从以下几个方面对它们进行粗略地认识。第一种观点是，生物决定论。这些哲学家把人看做一个纯粹动物的东西，或比动物略强的复杂的机器。他们以为人的活动和其他的动物一样，在欲望和本能的驱动下，凭着感觉而行动，遵循着趋利避害的共同规律。这种对人的本质的认识，看到了人的自然属性，相对于中世纪神学和迷信对人的压制和否定来说，它促进了人性的解放和历史的进步。但因为它只看到了人的自然性的一面而没有看人的本质的其他方面，从而把人降低到了动物的位置。第二种观点是，精神决定论。这些哲学家强调人的认识能力，认为只有理性才是人的本质。他们认为“人之所以为人，全凭他的思维在起作用”[1P38]。 意识的确是人与动物区别的一个主要的方面，把意识界定为人的本质，比之生物决定来说是一个重大的进步。但只强调人的意识而抹杀人的其他的属性则也是片面的，人是作为一个整体区别于其他动物的，正如费尔巴哈对黑格尔的批判中所说：“人之与动物不同，决不只是在于人有思维。人的整个本质是有别于动物的。不思想的人当然不是人；但是这并不是因为思维是人的本质的缘故，而只是因为思维是人的本质的一个必然的结果”。[2P182] 这种批判是很有道理的，因为人类意识本身就是人类活动的结果，离开了人的活动特别是人的劳动就没有人类意识的产生和发展。第三种观点是，社会决定论。这种观点认为，人是社会的动物，只有社会性才是人的本质属性，才是人和动物的本质区别。有很多人就直接把马克思主义的人性观点看作是人的社会决定论，并以马克思曾说的“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和”作为证据，马克思确实强调人的社会性的属性，但马克思对人是从整体上认识的，不能简单地认为马克思是社会决定论。 　　那么我们改如何来认识“人”呢？马克思给我们指出了一个解开这个难题的路径。马克思以实践为基本范畴,但实践是用来说明人的。马克思对人的各种生存状态和活动方式作了深刻的论述,揭示了人的存在与人的意识、人的活动与人的异化、人的自觉与人的解放等之间的现实关系,突出了人的主体性。马克思从现实的人出发,从真实状况中的人和本来意义上的人出发。只有实践的能动的人才是真实存在着的人,人的存在离不开人的活动,即离不开人的能动的实践。从原本意义上讲,人的存在就是人的活动,也就是人的能动的实践,实践是人的真实的存在状态和存在方式。从个体的人来看,个人的存在与个体生命活动的展开,其本身就是一种实践。个人的生存过程,就是一个不断活动、变化、发展亦即是不断能动实践的过程。从人类整体来看,人类社会生活是整体的人生存和活动的方式,它由个人的能动的实践活动汇聚而成,同时又规约着个人实践活动的进行,社会生活就是社会实践。一定的历史的社会实践活动既创造了现存的人为世界,也产生出改变现存人为世界的条件。人作为类的存在物,也就在这种能动的实践活动中不断地扩充和发展着自身赖以存在的人为世界,也不断地使自身得到新陈代谢和发展完善。由此可知,只有把人理解成实践的能动的人,才能理解人,因为这种对人的理解是