论刑事和解制度构建_000003.docVIP

论刑事和解制度构建_000003 　　[摘 要]刑事和解作为一种中国化的恢复性司法制度，其基本价值是一种追求受害人、被告人和国家利益的“三赢”的诉讼方式。这为我国的刑事司法制度改革提供了一个崭新的思路。这一制度在我国已有尝试，并取得一定的成绩。但是由于我国法律制度的不完善，导致实施过程中出现了一些问题。所以进一步研究刑事和解制度的完善有重要的理论和现实意义。 　　[关键词]恢复性司法 刑事和解 文化 和谐社会 构想 　　 　　作者简介：范晓婵（1979-），女，山西运城人，太原科技大学2006级诉讼法学硕士研究生，中北大学人文社会科学学院法学系教师。 　　 　　一、刑事和解制度的概述 　　（一）刑事和解的概念 　　对于刑事和解制度的理解，笔者认为应该从广义和狭义的角度来理解。从广义上讲，刑事和解有三种模式：加害人-被害人自行和解模式、司法调解模式和人民调解委员会模式。本文所讲的刑事和解是指加害人-被害人自行和解模式，即加害人和被害人经过自行协商，就经济赔偿达成书面协议，使被害人不再追究加害人的刑事责任的纠纷解决方式。国家机关经过审查后，可以接受双方的协议和被害人的请求，对于嫌疑人或被告人不再或者减轻或者从轻追究刑事责任。 　　（二）刑事和解制度的特征 　　刑事和解制度具有以下几个特点： 　　1．缓和性 　　刑事和解制度的解决机制，注重加害人和被害人之间矛盾的缓和，甚至化干戈为玉帛，这对于我们这样一个熟人社会，具有较强的吸引力。 　　2．自主性 　　刑事和解协议取决于双方当事人的自由意志，和解与否、和解形式完全由当事人来决定，国家专门机关只对和解的条件、过程和内容进行监督和审查，并不直接干预和解协议的达成。 　　3．互利性 　　刑事和解的解决机制作为对犯罪行为的一种变通处理，加害人和被害人双方能够达成和解，自然经过了一番的利益争夺和放弃，各自有所满足。加害人通过悔过，自觉承担行为后果责任的前提下得到减轻刑罚。被害人通过协商对话，得到精神和物质上的双重补偿，还缓和了双方的关系，避免了传统诉讼方式的种种后遗症。 　　通过上面的阐述，我们认识到刑事和解是一种独特的刑事案件解决方式。作为一种舶来品，那么它在中国有没有存在的基础呢？ 　　（三）刑事和解制度的基础 　　对于刑事和解制度的基础，笔者认为应该从其本源、本土化的构建和现实利益这三个角度来研究其理论基础。 　　1．刑事和解制度的本源 　　刑事和解制度的目的就是要求被害人和加害人由对抗性的关系转变一种合作性的关系，这与许多西方国家体现恢复性司法理念的辩诉交易等协商性司法制度是一致的。所以从本源上来讲，刑事和解制度的理论基础是恢复性司法，是恢复性司法中国化的表现。该理论主张犯罪是对社会中的个人权益的侵害，是对社会和平与安全的威胁，对犯罪的处理应当充分发挥被害人、犯罪行为人以及社会的作用。 　　2．刑事和解制度本土化的理论基础 　　刑事和解制度作为恢复性司法中国化的表现，也应该结合中国的历史传统和国情来寻求其理论基础。在中国，和解有着深厚的传统文化土壤。有学者将中国文化精髓概括为“和合”文化。从我国古代的大思想家孔子所言的“立之用，和为贵”，道家主张的“合异以为同”，到董仲舒宣扬的“天人之际，合而为一”等等，再到今天我们所提出的建立社会主义和谐社会的目标，都无不表明追求和谐的良好愿望。这些传统文化中的和合思想不仅是建设和谐社会的民族心理渊源，更是建设法治社会的重要文化基础。而刑事和解正是以“和”为价值目标的追求，将和合思想引入最具有冲突性质的刑事司法领域，以和合来化解冲突，无疑与我国的“冤家宜解不宜结”的传统观念相吻合。这也为我们建立刑事和解制度扫除了价值观念上的障碍，而易为社会公众所理解和接受。在我国现行司法实践实施刑事和解制度所取得的成效也证明了我国具有刑事和解制度存在的文化基础。所以西方的恢复性司法和中国的“和合”文化，都是强调人与人之间的合作。具体到刑事和解制度中，就是要求被害人和加害人之间通过一种协商的方式解决纠纷，倡导人们化解冲突，和睦友爱相处。在冲突解决过程中既承认矛盾、对抗，又力图达成共识与和解，这恰恰成为不同文化传统所共同崇尚的理念和纠纷解决方式。 　　 　　二、刑事和解的具体制度构想 　　刑事和解制度从2003年实施至今，在司法实践中已经得到了应用并且取得了一定的成绩。但是刑事和解制度毕竟作为一种新的解决刑事案件的方式，再加上刑事和解的法律法规都是一些地方性的文件，法律效力比较低，易引起司法实践操作的模糊性和差异性。鉴于此，笔者认为，刑事和解制度事关受害人、加害人和社会的利益，应该从以下几方面来考虑立法的设计。 　　（一）刑事和解制度的适用范围 　　笔者认为，这主要是从刑事实体法的角度来出发的，目前的中国必须慎