论创新网络对企业技术创新绩效影响作用.docVIP

论创新网络对企业技术创新绩效影响作用 　　内容摘要：技术创新活动是一个复杂的过程，受到诸多因素的影响，单个企业很难完全孤立地创新。积极构建与嵌入创新网络，充分挖掘与运用创新网络的创新资源是企业新的战略选择。然而，有关创新网络如何影响企业创新绩效的判断尚未达成一致。本文基于网络镶嵌的视角对这一问题的研究现状进行回顾和梳理。研究发现，当企业的创新行为和创新活动镶嵌于企业内外部的创新网络时，创新网络在企业的创新活动中尤其是知识获取以及创新产出两方面具有重要的促进作用。 　　关键词：创新网络 网络镶嵌 知识获取 创新产出 　　随着新创技术的生命周期越来越短，企业之间的技术竞争越来越激烈，企业面临着严峻的技术创新压力。创新网络是重要的创新源泉之一，企业可以通过构建创新网络并且充分利用创新网络的创新资源来提升技术创新绩效。然而，创新网络???竟如何影响企业的技术创新绩效仍是悬而未决的问题。本文基于网络镶嵌的视角对这一问题进行回顾与展望，理清创新网络的概念及其对企业技术创新绩效的影响和作用，为后续的相关研究提供借鉴与参考。 　　创新网络的概念 　　“创新网络”的相关研究最早起源于1991年“Research Policy”所做的关于“创新者网络”的研究专集。在该研究专集中，“创新者网络”和“创新网络”等概念几乎等价地被交替使用（De Bresson，Amesse，1991；Freeman，1991）。同年，Freeman（1991）在引用Imai和Baba（1989）的系统创新、跨边界创新等概念的基础上，首次将“创新网络”定义为以企业间的创新合作作为连结机制的一种应付系统性创新的基本制度安排。在Freeman（1991）之后，大批学者陆续对创新网络进行了研究并给出了各自的定义。1995年，Nonaka（1995）认为创新网络是一种合并了组织内外部的各种正式与非正式联系的有助于获取知识的工具。2000年，Aken和Weggeman（2000）从创新网络的结构形式的角度将创新网络定义为存在于产品创新过程中的网络组织，这一网络组织是由一些自治的、平等的企业通过建立持久的商业联系而构成的系统。Harris 、Coles和Dickson（2000）则认为创新网络是指由企业、RD机构和创新导向服务供应者等创新参与者通过正式或非正式的形式形成的协同创新体，在创新网络内，各类创新参与者努力建立彼此之间互惠、灵活的关系，共同研发新产品，共同实现创新成果的商业化，从而使创新网络的整体创新能力超越参与者们个体创新能力之和。 　　可以看出，国外学者的观点尽管众说纷纭，但基本都突出了创新网络是一种正式或者非正式的联系这一特点。我国的董一哲（2000）、吴贵生（2000）、王大洲（2001）、沈必扬和池仁勇（2005）也持类似观点。2000年，董一哲（2000）分析认为，创新网络是企业通过契约关系或在反复交易的基础上与外部组织建立的彼此信任、长期合作、互利互惠的各种合作制度安排，这一系列制度安排有利于提升企业获得创新资源的能力。王大洲（2001）认为创新网络是企业在技术创新过程中形成的各种正式与非正式合作关系的总体结构，这些合作关系不仅仅局限于企业间的RD联盟或创新合作关系，而且包括企业的所有创新合作关系，在此基础上，王大洲（2001）将“创新网络”定义为企业创新活动发生的网络。吴贵生（2000）则从创新网络形成的必要性的角度分析指出，创新网络是企业技术创新过程中各创新主体之间的联系形成的网络。他认为，技术创新是一个复杂的过程，企业必须与其它的组织（如供应商、客户、竞争者、大学、研究机构、投资银行、政府部门等）建立联系，来获得创新所需的各种知识、信息和其它资源。类似的，沈必扬和池仁勇（2005）也认为企业的创新网络就是在创新过程中，企业与各创新主体（如大学、科研院所、地方政府、中介机构、金融机构等）在交互过程中建立的相对稳定的、能够激发或促进创新的、具有本地根植性的、正式或非正式的关系总和。 　　此外，我国学者还从其它视角对创新网络的内涵进行了探讨。1999年，国内学者盖文启和王缉慈（1999）认为，创新网络是一个“有组织的市场”，在这一“市场”中，企业之间进行着以经济交流为基础的各种交流（包括文化、技术、制度、政治等方面），并且交易费用大大低于传统市场。2001年，王缉慈（2001）又进一步从创新网络的角度，分析总结了区域创新取得成功的关键因素，他认为区域创新取得成功的关键是产业集群内各企业之间以及企业与其它行为主体之间在发展过程中形成的创新网络，这一网络形式促进了劳动力、资本等生产要素以及新知识、新技术和有价值的思想、信息在企业与企业之间顺畅地流动、扩散、创新与增值。 　　网络镶嵌视角下创新网络影响机制 　　在创新网络对企业技术创新绩效的影响机