言论和谐基本原则.docVIP

言论和谐基本原则 　　摘要：言论权利是公民的基本权利，言论自由的充分实现是实现其他民主权利的重要保障。但任何自由都是有限度的，这是现代法律的基本原则，而这就要求将不同主体和诉求的言论自由，从系统论的角度加以整合，在整个言论环境的视野下实现言论体系的和谐有序，本文即从此角度，论述了实现言论和谐所应秉持的五个基本原则。 　　关键词：言论自由　公共利益　和谐　系统论 　　中图分类号：D9　文献标识码：A　文章编号：1007-0745(2011)01-0211-02 　　 　　针对言论自由问题，美国联邦法院大法官霍姆斯提出著名的“思想与观点的自由市场”理论，要求让言论在“自由的市场”中竞争，而与之对应，费斯教授在《言论自由的反讽》中指出因为“沉寂化”效应的影响、地位差异以及言论通道的稀缺性等现象的存在，完全放任言论自由只会导致言论领域的垄断，必要的国家规制不可或缺。这两种理论在其美国本土争论了几十年，双方各领风骚十几年，却没有哪一方占据过绝对的上风，更没有平息的趋势。言论自由作为一样宪法制度，其在保障民主、提高政府执政效率等方面有着不可替代的作用，苏力教授就曾指出，言论自由具有一种逻辑上的先在，在于这种规定的制度效益，之所以能够长期坚持下来，被接受为公民的基本权利，在于它给社会带来巨大的实际效益。其实无论是言论自由主义还是言论规制主义，其目的都说为了这一效益发挥到最大，而基于这样一个共同的目的，二者完全可以集合起来共同发挥效果，但这就需要一个全新的讨论平台。和谐思想作为几年来国内学界最有影响的思潮，以其先进性和包容性恰好为二者的融合提供了有效的契机，笔者也试图归纳实现言论和谐所必须遵循的五项原则： 　　 　　一、社会公共利益原则 　　 　　言论和谐的世界观是整体主义的，强调以社会公共利益为基本出发点，对社会公共利益优先保护。 　　所谓社会公共利益指的是：“在社会互动的历史过程中形成的，独立于个体但又为共同地处于该社会中的每一个个体成员需求和意欲的，又能同时在一定程度上给与这些需求和意欲以满足的存在。”社会公共利益是抽象但却实际存在的，没有高于公共利益的个人利益，所有个体无论地位能力，在整体面前都是平等的有机组成部分，在促进整体发展的同时个体价值也得到彰显。 　　因此，虽然言论和谐要求我们必要的调控是必须的，但必须强调的是，这与传统意义上政府对公民言论的规制不同，它指的是系统中不同主体各自发挥相应的功能，彼此规制，没有一方享有绝对的权力，每个主体都是规制者但同时也都是被规制者。也就是说在政府为了实现言论和谐而制定宏观规则或者实行微观调控的同时，民众也应有权利和途径去对政府的言论进行评价，而且有理由相信其评价的恰当之处会得到采纳，二者一正一反，互为补充，同样重要，而因为行政权力的优势地位，后者更需加以重视。 　　 　　二、整体原则 　　 　　在以上各部分中，笔者已反复强调了，言论体系不是只有表达一个部分，而是由表达、传播和反馈三个部分组成，三者相互依托，彼此影响，每一个环节都对言论和谐的实现起着至关重要的作用，对任何一个环节的过分强调或者对任一个环节的忽视都会导致整个言论体系运行的不畅。因为关于表达部分及言论自由所主要关注的环节已有很多文章对之进行了较为充分的论述，在此不再赘言，重点说明后两个环节的意义和作用。 　　言论的传播环节是一个不会被遗忘却难以被重视的环节，人们往往把言论的表达看作是具有创造性的阶段，而言论的传播不过是对先前创造出来的信息对公众不断简单复制的过程，可实际上，在当前网络渗入生活的每一个角落，传统媒体为了应对网络冲击不断推陈出新。而选择什么媒体传播，以何种方式表述，对言论信息的影响也是越来越大，不夸张的说言论的传播过程绝对可以称为二次表达或者重述。所以如何对海量信息的传播进行有效调控，在既保证新媒体的高效性而又能在一定程度上保证其真实性，能让某些言论在中有效传播而又不抑制其他言论，绝对是一项需要多方考量的繁重工作。 　　与传播环节相比，反馈环节被投以的关注就更为稀少了。简单的举个例子，两人面对面的交谈如果只有一个人滔滔不绝，而另一人却装聋作哑，可以想象，这会是何等无聊的情景，反之如果是你来我往的彼此交流，则可以双方受益，心情愉快。以上事例中，双方对彼此言论的答复，即是反馈阶段，表达一方若是没有渠道或者不在意受众反馈的话，他就无法修正或者进一步阐述自己的观点，而使言论效果大打折扣。但在二人可以互闻互见的情况下，反馈易于做到，可在当前信息社会，表达者与受众往往相隔千万里，而且或者如专栏作者，表达者一而闻者甚重，或者如民众议政，表达者不可计数而受者只有一个抽象的国家，所以解决好反馈问题亦是慎重而道远。 　　言论体系是一个有表达、传播和反馈而共同组成的一个循环体系，其畅通如血液循环之于生命