论德里达对马克思遗产当代解读特点.docVIP

论德里达对马克思遗产当代解读特点 　　 摘 要：《马克思的幽灵》是德里达对马克思遗产当代解读的重要文本体现。德里达对马克思遗产的当代解读具有如下三个特点：一是马克思遗产作为“幽灵学”的对象，作为已经过去的遗产，是一种文本性的资源，它是一种“不在场的幽灵的在场”；二是德里达注重揭示马克思主义文本中所存在的异质性因素，以此来论证马克思幽灵的复数形式，反对对马克思的幽灵做一元化的解读，主张多元化地解读；三是德里达还反对先验、大一统的马克思主义，反对元叙事和宏大叙事，主张无底板的差异化主体间关系。 　　 关键词：德里达；《马克思的幽灵》；马克思遗产 　　 中图分类号：A811 文献标志码：A 文章编号：1001-7836(2014)06-0190-02 　　 　　不可否认，德里达（Jacques Derrida,1930―2004）是20世纪思想界最重要、最著名的法国哲学家之一［1］。苏东剧变以后，世界社会主义运动陷入低潮，国外马克思主义研究不可避免地受到很大冲击。但是，德里达却以一个非马克思主义者的身份，凭着一种极大的理论勇气和强烈的历史责任感，向世人提出了“不能没有马克思”的忠告，要我们对马克思的遗产进行继承和发展，并在其论著《马克思的幽灵》中对马克思的遗产做出了个性化的解构式阐发，对当今马克思主义研究产生了重大的影响。 　　 在《马克思的幽灵》中，德里达认为，一方面，马克思主义不但没有死亡，没有终结，而且充满着活力。另一方面，马克思主义又具有丰富的当代性，它有着不同的生存形态，因为有“马克思的幽灵们”。在德里达看来，“我们都不能不是它的继承人。”并且，德里达明确指出：“将马克思主义激进化的做法可以被称作是一种解构。”这种对马克思主义和解构的双重肯定，才有了德里达所谓的“解构的马克思主义”［2］。这就是德里达对马克思主义当代性的解构式解读。这种解读具有如下几个特点： 　　 一、马克思遗产的文本性资源 　　 在《马克思的幽灵》中，马克思遗产作为“幽灵学”的对象，作为已经过去的遗产，是一种文本性的资源，它是一种“不在场的幽灵的在场”。“幽灵”永远具有被展现、交付给一种等待、重新出场的可能性。《马克思的幽灵》对关于幽灵“在场”与“不在场”相互关系的辩证论述：“幽灵出场，幽灵退场，幽灵再出场”，正是德里达所特有的一种对马克思遗产 “幽灵”的新“召唤”（重新解读）、“还魂”（救赎行动）的方式。因此，德里达意象中的马克思遗产“幽灵”是这样一个铭写：它既不是在场，也不是不在场，而是一种开放式的“延异”的状态，一种多样性的“播撒”。并且，“幽灵”也使得我们能立刻想起《共产党宣言》中开头的一段话：“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。为了对这个幽灵进行神圣的围剿，旧欧洲的一切势力，教皇、梅特涅和基佐、法国的激进派和德国的警察，都联合起来了。”［3］这样德里达解构的幽灵就与马克思的幽灵直接联系在一起了。在1848年以后的革命实践中，共产主义就一直是一个幽灵并始终到处游荡。而且，马克思的幽灵已经在当今世界的历史发展过程中发出了自己的指令，对现在的社会现实发生着潜移默化的影响，它始终对即将来临的社会政治民主制度的变革给予深远的启示。 　　 因此，德里达才理直气壮地宣布：“不去阅读且反复阅读和讨论马克思――可以说也包括其他一些人――而且是超越学者式的‘阅读’和‘讨论’，将永远都是一个错误，而且越来越成为一个错误，一个理论的、哲学的和政治的责任方面的错误。” 　　 二、马克思遗产的异质性 　　 德里达在《马克思的幽灵》中还注重揭示马克思遗产文本中所存在的异质性因素，以此来论证马克思幽灵的复数形式，反对对马克思的幽灵作一元化的解读，主张多元化的解读。德里达认为马克思主义并不是一个内在的统一整体，而是具有内在的异质性。异质性是指缺乏内在统一的特性，由它所决定的文本就不是一个严密的完整的思想体系。在《马克思的幽灵》中，德里达还特别引用法国哲学家布朗肖特对马克思主义内核的三重分析说：“我们一直都在用某种方式阅读《马克思的三种声音》。我们不要忘记了这三种声音。布朗肖特提醒我们说，这三种声音……是要我们自己进到分离之物本身‘结合为一’的地方，不要损害裂隙、分散或差异，不要抹除他者的异质性。”这里所说的三种声音是指布朗肖特所说的马克思主义的哲学话语、政治话语和科学话语。德里达从中认为，马克思主义本身是一种分离之物的“结合为一”。因此，在德里达看来，以前苏联东欧式的教条化理解是把马克思遗产的“幽灵”单一化和绝对化，这纯粹是对马克思遗产的误读。“这将是我们的假设或更确切地说是我们的偏见：有诸多个马克思的精神，也必须有诸多个马克思的精神。”“马克思主义的精神不止一种，而且它们都是异质的。”因此，“马克思的幽灵”是一种多元化、多重化的思想存在，而每一个思