论记者价值判断.docVIP

论记者价值判断 　　2008年3月1日，山东省在北京举行新闻发布会，拟投资300多亿元人民币在山东省济宁市曲阜和邹城之间的九龙山地区建设方圆300平方公里的“中华文化标志城”(以下简称“标志城”)，“标志城”定位于我国的“文化副都”，建成后将承担部分“文化首都”的功能。消息一出，即引起媒体和公众的争论。“两会”期间，山东省政协委员向全国“两会”递交了一份提案，建议“标志城”由国家领导、国家命名、国家投资①，部分政协委员对此表示强烈反对，逾百名政协委员联名向全国“两会”递交提案，要求重新论证“中华文化标志城”建设项目。一段时间以来，这一话题成为舆论关注的焦点，山东省以外的绝大多数媒体和公众对“标志城”工程持批评态度，认为这是一个打着中华文化的名义、劳民伤财、好大喜功的政绩工程②。 　　上述事实，《第一财经日报》于2008年3月3日在头版(转二版)第六栏发表了题为《山东勾画“文化副都”》的文章率先作出报道；记者站在消息来源立场上，以肯定、赞赏的态度对事实做了单面报道，并认为山东省中华文化标志城建设项目是“高扬中华民族精神”之举③。笔者认为，以新闻的专业标准来衡量，在这篇报道中，记者的新闻价值判断发生了错位。 　　 　　《山东勾画“文化副都”》：记者新闻价值判断的错位 　　 　　新闻价值判断又称新闻价值评价，它是指新闻传播者和新闻收受者对新闻价值的认识、评定和发掘④，是关于“一个事实有没有新闻价值、在哪个层面有新闻价值以及有多大新闻价值、值不值得去报道以及怎样去报道的判断”⑤。在新闻传播过程中，新闻价值判断分为新闻生产和新闻接受两个阶段，前者指记者、编辑对事实的新闻价值所作的预测判断，后者是受众根据自己的新闻需要对新闻文本的新闻价值所作的判断。由于新闻传播活动是从传播者开始的，因此，前一个阶段的新闻价值判断居于主导地位，其中记者的新闻价值判断是决定报道质量的关键环节。 　　由于新闻价值是指新闻(事实)满足受众的新闻需要所表现出来的效用和意义⑥，是一个有关新闻(事实)与受众的新闻需要之间的关系的范畴，因此，记者的新闻价值判断可以分解为对构成新闻价值关系的各相关因素的判断。其基本程序是：第一，对事实属性的准确认知；第二，对受众新闻需要的准确把握；第三，以受众的新闻需要为标准，对事实与受众新闻需要之间关系(事实在哪些方面、在何种程度上能够满足受众的哪些需要)的准确判断。其中，对受众新闻需要的把握是一个难题⑦。在新闻实践中，记者只有对上述环节作出准确快速的判断，才能写出高质量的新闻作品。 　　按照这一职业规范，在《山东勾画“文化副都”》中，记者的新闻价值判断的错位首先主要表现在判断标准的错位上：不是以受众的新闻需要为标准来判断事实，而是以消息来源的宣传需要为标准来判断事实。 　　在文本中，我们可以看到，记者选择、报道“标志城”这一事实，是因为构成这一事实的要素异常显著：与事实有关的人物的身份格外显赫――为项目作了批示的党和国家领导人、签名倡议的69位院士、参与论证考察的100多位专家、参加新闻发布会的山东省党政主要领导等，还有中宣部、国家发改委的文件；建设地点非常显著――孔孟之乡：东部为孔子诞生地尼山，西部为孟子诞生地凫村，北部为黄帝、少昊帝诞生地寿丘，南部为墨子故里；建设目标高远宏大――体现中华民族核心价值观、核心精神理念、核心道德信仰的东方文化圣城和共有精神家园⑧；投资和建设规模巨大等等。由此，记者判断，事实具有很大的价值，笔者认为，这是正确的新闻价值判断。但是，事实在哪些方面有新闻价值呢?记者认为，“标志城”建设项目是“高扬中华民族精神”之举。事实证明，这一判断是不正确的。 　　在文本中，记者用了11个消息来源提供的事实来支撑他的价值判断。其中有9个来自山东方面的利益支持者，属于一方消息来源；有一个中性消息来源，即发改委的文件，但是记者对这一文件做出有利于山东一方的解释；记者看到了“标志城”项目存在的反对意见，用了一个对立消息来源，但这个消息来源不是为了追求职业理念和职业精神、作为客观报道的方法来使用的，而是作为山东方面观点的反衬来使用的――底色的灰暗更能凸显主体的明亮，记者用了71个字来交代和陈述这一消息来源观点，而且反对意见的表达躲躲闪闪、含糊其辞，产生了一开口就被湮没的传播效果。最后一部分，记者离开事实的叙述，以“高扬中华民族精神”为小标题，直接亮出了自己对事实的价值判断。笔者核对了新闻发布会的内容，发现记者对事实的判断几乎都出自消息来源之口，由于没使用引号，消息来源的观点就变成了记者的观点。 　　按照新闻的职业要求，记者对事实应该有独立的价值判断，这种独立性表现在不受消息来源或利益集团所左右，从职业理念出发，用专业的眼光去审视事实，按照职业标准即受众的新闻需要判断事实、选择事实，按照专业的方法呈现事实。