论述中国音乐史分期若干研究.docVIP

论述中国音乐史分期若干研究 　　摘 要：随着时代不断演变，中国音乐史也发生了一系列变化，但中国音乐史分期问题始终困扰着音乐界，是其谈论的火热话题，特别是古代音乐文化。在中国音乐发展史上，古代音乐文化占据重要位置，研究过程中需要多角度、多层次地分析各影响因素。因此，本文作者概述了传统中国音乐史分期方法及其利弊，详细探讨了新的中国音乐史分期方法。 　　关键词：中国；音乐史；分期 　　“五四运动”期间，西方音乐冲击着中国传统音乐，音乐创作、音乐观念表达都发生了质的变化，关注西方音乐创作技术的人逐渐增多，中国音乐深受西方拿来主义的影响，逐渐失去传统的韵味。就中国传统音乐文化而言，是中国宝贵遗产之一，也是国际上一颗璀璨的宝石，在世界音乐文化中占据重要位置。由于不同时期下，中国音乐具有不同的特点，必须综合分析各方面影响因素，合理划分中国音乐史，使其具有鲜明的时代特征，为新时期音乐领域研究相关音乐课题提供重要的素材，客观分析中国音乐史，更好地传承中国音乐文化。 　　1 传统中国音乐史分期方法 　　1.1 “自律”与“他律”分期方法 　　站在客观的角度来说，在中国音乐史分期中，中国古代音乐史分期问题始终是研究者关注的焦点，难度较大。中国古代音乐文化具有鲜明的“多层多态”特点，必须站在不同的角度进行分析，准确找出划分各音乐历史时期的关键性学理依据，从不同角度去审视中国古代音乐史，客观认识中国音乐分期全过程。在对中国音乐史进行分期的时候，必须全面、客观地分析各方面主客观影响因素，要综合分析社会音乐总体面貌、文化界标乃至文化事项，避免浪漫主义的感性认识，需要从不同角度入手准确把握整体、部分之间的关系，也要把握好自律、他律二者间的关系，需要深入探讨、分析相关的问题。例如，生与死、雅和俗，需要运用唯物主义理论，研究一系列的证据，去分析不同音乐发展时期存在的问题，这样才能确保中国音乐史分期更加客观、准确，避免存在歧义，误导社会大众，使其对各阶段音乐史产生误解，形成错误的音乐知识结构体系，不利于更好地传承中国音乐文化。站在客观的角度来说，前人结合各方面实际情况，对中国音乐史进行了不同的划分，可以归为两类：一是以横向框架为基点，根据纵向时间顺序来展开，也就是以朝代为基点划分中国音乐史；二是以横向音乐表现形式为媒介进行划分，也就是结合音乐的类型对中国音乐史进行分期。前者被称之为“他律”，后者属于“自律”。 　　（1）“自律”分期方法。就“自律”分期方法而言，可以进一步划分，即纵向分期法、综合分期法，各具特点。纵向分期法是根据音乐的类别、形式进行分类，主要借助专题史来呈现出来，当然也会涉及一些断代史。综合分期法主要是围绕具体研究对象来划分中国音乐史，灵活应用音乐学方法、音乐表演方法，以音律、乐谱等为媒介进行分类，乐舞、乐队等是其重要线索。 　　（2）“他律”方法。就“他律”方法而言，可以划分为更多的类型，划分的依据也各不相同，如朝代、社会性质、综合朝代与音乐形式、类别。首先，以朝代为标准的划分。在划分过程中，需要综合分析不同朝代音乐特征，可以划分为不同的板块，上古音乐、中古音乐、进古音乐、现代音乐。还要结合具体的朝代，进一步细分，也可以简单进行组合。其次，以社会性质为标准的划分。在划分中国音乐史的时候，需要以音乐所具有的社会性质为切入点合理划分，需要综合考虑动态变化要素，如人类文化观念、社会更替，这是因为音乐是人类表达思想情感的重要方式之一，在很大程度上会受到社会相关要素的影响。最后，根据朝代、音乐形式、音乐类别进行划分，属于综合分期法，可以把中国音乐史划分为不同的类型，即歌舞伎乐期音乐、综合俗乐期音乐、戏曲俗乐期音乐。此外，如果根据不同朝代中音乐所呈现出的不同形式，可以划分为五类，如远古乐舞时期音乐、俗乐时期音乐、市民音乐。 　　1.2 传统中国音乐史分期方法利弊 　　在中国音乐史分期过程中，就“他律”分期方法而言，如果围绕朝代来划分，很难正确把握各类音乐具有的内在联系，极易出现割裂现象，出现断层，不利于音乐研究者更好地了解不同类型音乐的内部联系。但它也具有一定的优势，划分难度较低，有着清晰的条理。如果根据社会性质划分中国音乐史，可以知道在音乐发展道路上社会性质对其的影响，却无法客观折射出音乐本体、音乐种类发展的特点――前者的直观性，后者的连续性。对于综合分期方法来说，可以促使研究者更加关注历时、共时中具体的重要音乐事项，对其关注度也不够。更为重要的是，在综合分期法作用下，音乐种类并不具有较强的纵向连接性，极易出现断层问题，无法更加全面地了解对应的音乐。从某种角度来说，在“自律”分期方法作用下，音乐不同类型本体具有的客观发展规律将会呈现出来，根据政治结构下的“他律”分类方法划分中国音乐史。 　　2 新中国音乐史分期方法 　　就传统中国