视域融合文学教育研究基本取径.docVIP

视域融合文学教育研究基本取径 　　主持人简介:王荣生,语文课程与教学论博士,上海师范大学学科教育研究所教授、博士生导师。 　　执行主持简介:胡根林,语文课程与教学论博士,上海市浦东教育发展研究院助理研究员。 　　 　　文学教育一旦成为问题,对它的讨论也就不绝于耳。即以20世纪末那次语文教育大讨论来看,不管参与面还是争论的激烈程度,都颇引人注目。此后,类似的讨论还在延续,只不过规模小了,声音轻了。就明辨问题的角度看,这种讨论不能说毫无意义,关键是讨论时有没有共用的平台,有没有共同的学理基础,比如共用的概念和由概念得出的推论。如果缺乏这一点,讨论的规模再大,声音再高,充其量是一种杂语喧哗,对于学科建设,并不能带来实际的益处。在学术研究和日常用语中,“文学教育”具有不同的指称,如“人文教育”、“经典教育”、“文艺文教育”、“文学教学”等。“文学教育”这种杂语喧哗的态势,既显示了它日益受人关注的一面,也表明言说方式存在错杂混乱的现象。 　　返观2009年的文学教育研究,这种杂语喧哗的态势依然存在,但言说方式却日渐清晰,主要体现在两个群体的工作成果上,其一是语文教师及语文教育研究者的研究,其二是文学/文艺学研究者的研究。前者偏重于课程和教学的视角,后者偏重于文学的视角。这两个视角对文学教育来说都是不可或缺的,这里我们选择有代表性的论文分别加以评议。 　　一、文学的视角:重在理念更新 　　[评议文章]范建华《文学教育的危机与出路――近10年文学教育研究述评》,原载《探索与争鸣》2009年第12期。 　　[内容提要]今天的文学教育,已经陷入了严重的理念危机,并引起了有识之士的高度重视,我们应回到文学教育本身,更新和重建文学教育理念。 　　范建华《文学教育的危机与出路――近10年文学教育研究述评》一文,大致梳理了自20世纪末文学教育大讨论以来近10年我国文学和文艺学界对文学教育的基本观点,一定程度上反映了文学/文艺学界对文学教育的主要研究成果。 　　文章认为,今天的文学教育正受到大众文化、文学世俗化和庸俗化以及阅读图像化的外部冲击。就文学教育内部而言,审美特性异化为科学认知、价值理性异化为工具理性等问题直接导致了文学教育的危机。面对这种危机,唯一的出路是重建文学教育理念。如何重建我们的文学教育理念?文章归纳了三条:(1)加强文学教育对象的审美能力培养;(2)提倡文学教育的诗意启蒙;(3)直面人类的精神家园。而这三条归结为一句话,就是让文学教育回到“本身”,回到文学文本的阅读上来。 　　文学/文艺学界所强调的这种理念,首先是文学的,其次才是教育的。在他们看来,文学教育的本体是文学,文学具有自身的情感性特征、形象性特征以及精神品格,具有超越时空的永恒价值。因此,在文学教育实施过程中,要凸显文学的自身品行,引导人们走进文学的言语世界,进入文学的精神空间和意义世界,敞开自身,超越边界,与古人、与他者、与自然、与社会、与作者进行对话,形成心灵的交流与撞击,情感的沟通与共鸣,从而拓展自身的精神空间,丰富内心体验,找到情感家园和精神支撑。 　　理念先于行动。毫无疑问,正确的文学教育理念是语文教师自觉参与课改的必要支点,没有正确的文学教育理念就不可能有正确的文学教学行为,也就不可能有良好的文学教学效果。但话又说回来,光有正确的文学教育理念,并不必然产生正确的文学教育行为。 　　文学教育理念的表述的原则与抽象,与一线教学天生就有巨大的疏离性。文学教育理念并不等同于文学课程目标。 　　全美英语老师协会制订通过的一份课程文件《英语的要素》提出了文学教育的课程目标有: 　　(1)认识文学作为人类经历的一面镜子的重要性,这面镜子反映了人类的动机、冲突和价值; 　　(2)能够把文学当作与他人联系的方法,在人类环境中找出文学虚构的人物,从与文学相联的复杂事物中获得洞察力; 　　(3)逐步了解代表各种文学背景和文学传统的重要作家; 　　(4)逐步熟悉古今的文学代表作; 　　(5)培养口头和书面评论各种文学形式的有效方法; 　　(6)把文学当作欣赏语言的韵律和优美的有效的体验方法; 　　(7)培养延伸到成年生活的阅读习惯。 　　我国的《语文课程标准》认定: 　　1～2年级学生应该“能阅读浅近的童话、寓言、故事,向往美好的情境”;3～4年级应该“能复述叙事性作品的大意,初步感受作品中生动的形象和优美的语言”;5～6年级应“阅读叙事性作品,了解事件梗概,简单描述自己印象最深的场景、人物、细节”,“阅读诗歌,大体把握诗意,想象诗歌描述的情境,体会诗人的情感”;7～9年级“欣赏文学作品,能有自己的情感体验,初步领悟作品的内涵,从中获得对自然、社会、人生的有益启示。对作品的思想感情倾向,能联系文化背景作出自己的评价;对作品中感人的情境和形