论马克思实践范畴.docVIP

论马克思实践范畴 　　摘要：狭义实践观把实践仅仅理解为一种物质生产活动，除此之外人的其他活动都不能纳入实践界域，它对马克思的实践范畴存在着误解和误读。只看到马克思对黑格尔的精神劳动批判，而忽视了马克思对黑格尔精神劳动的充分肯定；把偎纲》中的“感性的人的活动”等值于物质生产活动；用经济学中的物质生产概念代替哲学中的实践概念：错误地理解了在马克思之后的一些马克思主义经典作家关于实践的一些观点。马克思的实践范畴是广义的，实践就是人的各种生活活动的最一般的抽象，是指主体人使用一定的“劳动资料”，把一定的“原材料”加工为一定产品的劳动过程。 　　关键词：马克思；实践范畴；狭义实践观；广义实践观 　　中图分类号：B023 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004－0544(2010)08－0020－03 　　 　　一 　　 　　要剖析狭义实践观，就得从狭义实践观的由来及其主要理论依据人手。 　　一是把实践与劳动等同。再把劳动仅理解为物质生产活动。这种理解的依据是马克思在《1844年经济学哲学手稿)中关于劳动的观点以及对黑格尔的劳动观点的批判。马克思在论述“异化劳动和私有财产”问题时提出了劳动是“人的类特性”。人的“生命活动的性质”就是劳动的观点。乍看起来马克思是从政治经济学角度来运用劳动这个概念，实际却借用了哲学“异化”概念探讨了资本主义经济活动中劳动异化问题。接着马克思进一步指出世界历史是“人通过人的劳动而诞生的过程”。马克思在对“黑格尔的辩证法和整个哲学”进行批判时。认为黑格尔的错误不在于抓住了劳动的本质(相反这一点是值得称道的)，而在于把劳动仅仅解释为人的精神活动，没有把劳动看成是“对象性的自然存在物的活动”。可见，马克思明确地认为精神活动只是人的劳动的―个方面，而不是人的劳动的全部。物质生产也不是人的实践的全部，而只是实践的~-面。在谈到观念活动形成时，马克思说道：“不是从观念出发来解释实践。而是从物质实践出发来解释观念的形成”，他使用的是物质实践概念，而非一般的实践概念。如果实践就是指物质生产活动，马克思此时还在“实践”概念之前加上‘锄质”这个限定词。岂不是多此一举。其实马克思这里表达的思想与在1844年经济学哲学手稿中关于劳动的思想是一致的。说的无非就是实践有物质的和精神的，物质实践是相对于精神实践而言的；人们在进行物质生产的同时还进行了精神生产。如果把物质生产活动看成是人的劳动全部，那并不表明马克思已经超越了黑格尔，而只意味着马克思是黑格尔的对立面。只是黑格尔对立面的“马克思”也不是真正的马克思。 　　二是把《关于费尔巴哈的提纲》中的实践概念理解为物质生产活动。首先把《提纲》中第一条中的“感性的人的活动”“等值于物质生产活动。问题的关键在于‘憾性”是指什么。显然《提纲》中的“感性”与对象和现实是一个意思，“说一个东西是感性的即现实的”。但在黑格尔那里，‘憾性的现实”是指思维外化或者设定一个与自身不同的对象，“感性的现实的活动’，是自我意识活动，是“思想上的扬弃”。正是这种唯心主义的观点才发展了人的主体能动性，因此“感性的人的活动’恰恰是唯心主义的一种发现。如果“感性的人的活动”是仅指物质生产活动，显然唯心主义也没有做到这一点，那马克思怎么能说“和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了”。口碓心主义的错误在于抽象地理解了“感性的人的活动”，因为唯心主义“在现实中没有触动自己的对象，却以为实际上克服了自己的对象”，所以它才不知道‘‘现实的、感性的活动本身”。正是因为以前的一切唯物主义只知道以客体的或者直观的方式去解释世界。唯心主义则以自我意识的方式去解释世界，而两者都不知道物质生产活动本身。所以马克思才说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”。因此把‘憾性的人的活动’仅理解为物质生产活动是不成立的。‘憾性的人的活动”应该是指主体的能动活动，而非单指物质生产活动，精神活动也是其中的一个方面。没有理性的感性活动也不可能有物质的感性活动。因此现实的感性活动既是物质的又是精神的。 　　三是用经济学中的物质生产概念代替哲学中的实践概念。由于物质生产实践是人的一切活动的基础和前提条件，因而往往被人们当作是人的活动中唯一的决定性的因素，而其他的活动则被忽略掉了。从而物质生产实践往往被看成是可以不依赖于其他活动而能够独立存在似的。众所周知，马克思在《德意志意识形态》之后，出于革命实践和革命理论的需要，把更多的时间与精力投入到对资本主义的现实批判当中去了，因而在后来的经济学手稿以及《资本论》中，更多的是有关物质生产活动的论述。准确地说，这些论述主要是关于物质生产活动的形式即资本生产形式。此时，马克思更加强调物质生产活动，强调经济因素。再加上马克思对唯心主义的实践观的批判，因而更给人一种错觉：