设计构成学创造性教育.docVIP

设计构成学创造性教育 　　摘要：本文通过对现代国内设计教育现状的探讨，抽丝拨茧的将设计构成学教育中所存在的一些突出问题进行了分析。提出创造性是设计教育以及构成学教学的基础，并对整个教学过程的改善提出自己的具体见解，以期对当代的设计教育方式的改革起到有益的作用。 　　关键词：设计构成学 教育方式 创造性 　　 我们生活的当代社会是一个五彩缤纷、千姿百态的社会。设计学这门与人类生活息息相关的学问，也比以往任何一个时代更深切、更直接的融入了人们衣食住行的各个方面。构成学作为设计学的基础，也早已被国内外不同设计教育体系定为必修的课程。 　　 我国在八十年代初引进了源于包豪斯的三大构成教学体系，至今这近三十年时间里，社会生活发生了翻天覆地的变化，整个设计行业也随之越来越信息化、专业化、网络化，而设计构成的教学体系却似乎是以不变应万变，几十年来仍然维持着原貌。这不仅造成设计教学中各部分的严重脱节，还使我们的设计基础理念落后于世界潮流，影响了我国设计行业的发展。有鉴于此，笔者认为设计构成学的教学方式应该应时而变，应该在原有的理性化、规范化的基础上提高课程教育的灵活性，使之不仅能够跟上时代，还要超越时代。这样才能符合设计学引领时代、创造潮流的本质。要想做到这一点创造性的教育方式是不可或缺的。 　　 所谓创造性的教育，是指以创新的思维、灵活多变的方式，对学生进行强化主观思维，提高想象能力和创造力的教育方式。这种教学方式从九十年代中期就已经较广泛的被我国设计类院系所采用，但其应用范围仅限于一些专业性、技术性较强的后期课程中，在作为设计基础的构成教学中并没有进行系统的采用，这是三大构成教育滞后的重要原因。 　　 那么，如何将创造性与基础构成教学连结起来呢？在这里我们要先从教学中妨碍创造性的几个因素说起。 　　 第一、行为主义教育方式。20世纪初俄国巴甫洛夫和美国华生建立了行为主义心理学，影响各国教育思想达半个世纪。该心理学认为，学习是个外界反复刺激反应的过程。在这种刺激过程中，教师是主动的、学生是被动的。“学习”就是“死记”，学生的学习过程是一个被动的、被刺激的记忆过程和机械反应过程。在这种心理学的影响下，形成了满堂灌的教学方法。学生失去了思维和行为的主动性，创新能力也被抑制了。这种教育方式在构成教学中的反映，就是构成的类型、格式、要素的机械灌输式教学，教学目的重在对构成类型的记忆和照搬，忽视了构成学在实际课题中的应用和有机变化。20世纪70年代后由于皮亚杰认知发展心理学的普及，人们才普遍认识到人脑活动是一种主动的高级思维。学习是一种十分复杂的认知过程。包含了知觉过程、思维过程、理解过程和创新过程等，学习不是低级的被动的刺激反应。从此西方彻底批判了行为主义心理学，普遍进行了教育改革。 　　 第二、模仿式学习方法。传统的教育思想认为学校的主要作用是传播知识。老师有知识，学生到学校来的主要目的是希望老师灌输知识，也就是模仿老师的知识。模仿变成了学生的基本思维方式。这也形成了他们今后工作中的行为方式。遇到问题时，习惯于寻找“先例”、翻书本、问老师、看别人怎么做。这种行为方式对我国经济文化发展造成了很大的负面影响。模仿走向极端，就导致了假冒伪劣猖獗，甚至许多大型企业和高科技公司的主要发展策略也是靠引进模仿。体现在设计作品中，就是出现大量的面貌相似、缺乏个性的作品。 　　 但也有很多人问：模仿多了是否能够创新？我认为不能。首先，模仿与创新是两种不同的价值观念。迄今我们有些基础课程仍然把“模仿得像不像”作为唯一的评价标准。拿素描课程来说，有些学生在这种价值观的约束下，追求“根据记忆能够从各个角度把大卫的鼻子准确画出来，”而不去追求创新多种造型。从心理学来看，没有创新动机就很难激发出创新能力。 　　 第三、学习严重脱离实践。设计学如同医学是实践性很强的一门学科。创新设计的前提之一是实践，只有通过大量的实践，才能积累大量的职业经验、才能发现大量问题、才能生产大量的新设计。而当前的设计教育往往重视书本理论轻视实践，片面认为理论是主要的、有广泛指导意义的，经验可以在工作中积累。这样形成了一种认识方法：先理论，后实践。这不符合哲学认识论的基本观点，设计专业的基本目的是培养能够设计大量新视觉形象、新产品的人，以满足企业和社会的需要。西方20世纪70年代就明白了在专业知识迅速更新的时代，必须以激发能力为主，学会从实践中发现问题、解决问题、创新知识。从设计构成学的教学过程来看，实践一直是教育的薄弱环节。对于这门理论性、技术性较强的科目，结合后期课程的实践参与，是帮助学生深入理解构成含义、构成方式的重要一环。同时，也能使学生在以后的课程学习中有更扎实的基础、更深入的理解和更强的创新能力 　　 解决以上几个妨碍创造性教学的问题，是建立当代信息化、网络化、创