论高职教育课程建设价值冲突与融合.docVIP

论高职教育课程建设价值冲突与融合 　　[摘要]高职教育课程建设因不同的价值取向呈现多样性,每一种价值取向代表着不同利益的主体。课程建设的多样性使得高职教育培养目标的实现呈现片面性,要想解决这一问题,必须将各种价值取向相互融合。 　　[关键词]高职教育 课程建设 维度 价值取向 　　[作者简介]付娟(1984- ),女,山东平邑人,兰州大学教育学院在读硕士,主要从事高职教育课程论研究。(甘肃 兰州 730000) 　　[中图分类号]G718.5[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2010)18-0019-03 　　 　　课程是高等职业技术教育的重要组成部分,课程建设的合理与否,直接关系着高职教育的质量。因此,在高职教育改革与发展的过程中,课程改革便成为重中之重,也成为当今社会所关注的焦点。高职教育课程建设是一个动态的过程,直接代表着不同需求主体利益的不同价值取向,各种价值取向同时并存,价值冲突在所难免。由于不同价值取向对高职教育课程建设的导向不同,当各种价值取向的课程建设在高职教育中显现时,当务之急是要找到一个协调各价值取向的均衡点。 　　一、高职教育课程建设的三个维度 　　课程建设是学校教学基本建设的重要工作,不同维度引导不同的课程建设。目前,高职教育课程建设因关注的焦点不同,维度呈现多样性,因此课程建设也出现多样性。其中王根顺、王成涛在构建课程时总结出从知识本位、能力本位、人格本位三个不同维度进行构建①,这也是世界范围内高职教育课程发展中存在的主要维度。我们也完全可以从这三个维度对高职教育课程进行归类。 　　(一)从知识本位的维度建设课程 　　知识本位的课程建设强调知识的系统性与完整性,认为知识是教育活动的出发点和归宿,把学生对知识的掌握作为主要目的。20世纪80年代初高职教育诞生,其课程仿照普通高等教育的课程进行建设,也按照学科理论设置课程。但事实证明,这种课程建设根本不适合高职教育的发展,因为高职教育与普通高等教育在性质上有着本质的不同。普通高等教育的目的是培养全面发展的人,而高职教育的目的是培养高技能的专才,二者在出发点和最终目的上就完全不相同。因此,高职教育的课程建设就不能像普通高等教育那样按照学科理论体系建设课程,强调学生所学知识的系统性与完整性。知识本位的高职教育课程建设培养的学生虽具备扎实的基础知识,但动手实践能力却相对较差,无法快速适应岗位需求,实现活学活用。所以,从知识本位的维度进行课程建设具有一定的片面性。 　　(二)从能力本位的维度建设课程 　　能力本位的课程建设以社会需求为出发点,直接将岗位需求与高职教育的课程设置联系起来,以培养一线人才所需的岗位能力为主要目的②。从能力本位的维度出发,高职教育的课程更加关注岗位职能的所需,强调学生技能的掌握程度,追求能力的培养。这种课程建设在高职教育近十几年的发展中一直处于主导地位,起着举足轻重的作用。但不可否认的是,它忽略了知识的系统传授与人的内在价值培养,也忽略了在科技迅猛发展的今天,岗位的多变性以及职业的更替性。因此,能力本位维度下的课程建设具有明显的工具性倾向,不适合人的发展。 　　(三)从人格本位的维度建设课程 　　以人格本位为维度的课程建设强调个体的本身角色,关注人格的完善,注重对个体进行人文关怀和精神培养,同时以提高劳动者的素质为目标。人格本位的课程建设基于马克思人的全面发展理论学说,认为“推进人的全面发展,同推进经济、文化的发展和改善人们物质文化生活,是互为前提和基础的”。③在此理论基础上,高职教育课程建设强调传递给学生的不仅仅是知识和技能,而且必须要将健康的职业心理和职业伦理传递给学生,从而使高职教育培养的人才既具备所需知识和技能,也具备良好的心态;既能面对现实中的各种挫折与困难,也敢于迎接和挑战未来。以人格本位为维度的课程建设从理想的角度上进行课程架构,将高职教育等同于普通高等教育,忽视了高职教育的特殊性,即培养高级“技能型”人才。 　　高职教育的课程建设是教育理念的具体体现,因不同维度而具有不同的建设。显然它们各自都有优缺点,但这三个维度的课程建设却能反映出人们在高职教育建设什么样的课程上所存在的争议。 　　二、高等职业教育课程建设的价值取向及其冲突 　　价值取向是指主体基于自己的价值观,在处理各种关系与矛盾冲突时所持的基本态度、看法和评价,以及所保持的立场和所表现出来的基本价值倾向。人们对高职教育的需求各不相同,希望通过课程传授的知识也各不相同。因此,课程建设因需求主体的不同呈现多样性,这就很难避免各主体在课程建设上产生一定的冲突。 　　(一)高职教育课程建设的价值取向 　　不同价值取向对高职教育课程建设的导向不同,每一种价值取向代表不同需求主体的不同利益追求。研究者们所讨论的高职教育课程建