试析我国侵权责任法归责原则体系.docVIP

试析我国侵权责任法归责原则体系 　　[摘 要]侵权责任的归责原则是侵权法的精髓。我国2010年7月生效的“侵权责任法”的归责原则是过错责任和无过错责任等两个原则。本文试从各项原则的本质及社会价值出发，对我国现存的归责原则进行分析，提出侵权责任法的归责原则应以过错责任原则为主，兼采过错推定责任原则、无过错责任原则的建议。 　　[关键词]侵权责任法；归责原则；建议 　　 　　“侵权责任法”的精髓是侵权责任的归责原则。归责原则决定着侵权法的逻辑结构和内容，即一定的归责原则统帅着侵权行为的分类与责任构成要件、举证责任的分配、减轻责任乃至免责的事由、赔偿的方式和方法等。因此，确定侵权法的归责原则在立法、理论和实践中都有重要意义。本文就有关侵权责任立法的归责原则体系问题谈些个人见解。 　　一、侵权责任归责任归责原则及其意义 　　所谓侵权责任的归责原则，即在致害人（或其监护人等）使他人遭受的损害事实已经发生的情况下，确定致害人（或其监护人等）是否承担民事赔偿责任的根据；它贯穿整个侵权行为法之中、对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针，同时也是司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。侵权责任法的几乎所有问题都是围绕归责原则这个核心问题而展开，如责任构成要件、举证责任的分配、减轻责任乃至免责的事由、赔偿的方式和方法等。因此，确定合理的归责原则，建立统一的归责原则体系，实际上就是构建整个侵权责任法的内容和体系。 　　二、我国侵权法关于归责原则的体系 　　（一）“侵权责任法”出台前我国侵权法的归责原则 　　在“侵权责任法”出台前，我国法律学者对归责原则体系的主张，有着一元论、二元论、多元论等三种主张。 　　1.一元归责论。承认过错责任这一个归责原则，否定在过错责任之外存在任何其他的归责原则，主张扩大过错责任来解决侵权责任法领域中的一切问题。 　　2.二元归责原则说。持二元说学者认为，我国的过错责任和无过错责任构成了二元民事侵权责任。对于一般侵权行为适用过错责任原则；对于特殊侵权行为适用无过错责任原则，且需要法律做出特别规定。 　　3．三元归责原则体系说（简称“三元论”）。即侵权法归责原则由过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则三个原则构成，也有学者认为应为过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则三项，否定公平责任原则的存在。 　　4．多元归责原则说（简称“多元论”）。主张归责原则多元化，除设立过错责任和无过错责任归责原则外，还应当设立诸如公平原则、过错推定责任等归责原则。 　　（二）“侵权责任法”出台后的归责原则 　　我国“侵权责任法”所确定的归责原则是，第六条的过错责任原则和第七条的无过错责任原则：第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。由此可见，我国《侵权责任法》建立了过错责任原则和无过错责任原则二元归责原则体系。对于一般的侵权行为，适用过错责任原则；对于一般侵权之外的法定特殊侵权行为，适用无过错责任原则。而过错推定被视为适用过错原则的一种方法，因其仍以过错为归责原则的最终要件，故未被列为独立的归责原则。 　　三、关于归责原则体系构建的思考 　　对于过错责任原则、过错推定原则、无过错责任原则和公平责任原则，正确认识它们的本质及价值，是建立侵权法归责原则体系的关键。笔者从这几项原则本身的内涵及体现的社会价值方面出发，构建我国侵权法归责原则体系。 　　（一）过错责任原则 　　自《法国民法典》确立过错责任原则后，西方各资本主义国家纷纷效仿，现已被世界上几乎所有的法治国家确立为侵权法的归责原则。过错责任巧妙地协调行为自由与社会秩序的关系，避免动辄既咎的法律陷阱或肆意妄为的法律黑幕，从而最终“使社会各个成员的人身和财产得到保障。使他们的精力不必因操心自我保护而消费殆尽”。而且过错责任对于醇化社会风气，实现法律责任与道德责任的统一起着良好的促进作用。因此，虽然过错推定责任、无过错责任日渐兴盛，但过错责任的基础地位却绝不能替代。 　　（二）过错推定责任原则 　　所谓过错推定，即对过错的推断认定，行为人是否有过错，必须通过“推定”的方法认定；行为人的行为一旦被推定为有过错，就意味着要承担民事责任。 　　笔者认为，尽管过错推定仍以过错作为侵权责任承担的构成要件，但仍然应将其作为一个独立的归责原则。首先，从过错推定理论的提出到其在司法实践中被大量适用中可见，过错推定原则是顺应现实生活的趋势和需要的，有着重要的现实意义。过错推定理论在17世纪法国的让#8226;多马即已创立，但在19世纪上半期及以前的资本主义时代，侵权法领域占