试析国有经济布局与结构高整三个层面.docVIP

试析国有经济布局与结构高整三个层面 　　“编者按：本文从企业、资产与经济这三个层面对国有经济布局与结构的战略性调整作出细密阐析，揭示了三个层面之间的相关性及其切实内涵；同时，对战略性调整中应当避免的简单化、绝对化、短期化、浅表化倾向提出了警示性看法。” 　　据有关资料，截至2005年底我国国有及国有控股企业已由1998年的23.8万户(2002年的14.97万户)减少到13.78万户。按照党的十六大以及十六届三中全会的部署，实现战略性调整，反映在企业层面的布局与结构上主要有两个着力点：一是“需要由国有资本控股的企业，应区别不同情况实行绝对控股或相对控股”，这类企业的数量规模必须控制在“关键的少数”，并主要集中在“关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域”(以下简称“重要行业和关键领域”)；二是大量的一般竞争性行业和领域里的国有企业，要“通过资产重组和结构调整，在市场公平竞争中优胜劣汰”。这就是说，经过战略性调整，现有国有企业乃至整个企业层面的布局与结构(包括国有企业在不同行业和领域中的数量分布以及国有企业本身的资本结构、资产负债结构等)都将发生深刻的变化，其中一个非常直观的脉络就是绝大部分国有企业将通过破产、关闭或解散特别是改制转型等途径有序退出，变成股份制企业、混合经济型企业等，从而使国有企业在总量规模上大幅度缩减。而数量空间的压缩，有助于留下“极少数必须由国家独资经营的企业”更好地谋定自己的价值空间，即集中发挥为其它非国有企业所不可替代的独特作用，使相互间在总体布局安排上的角色分工更趋清晰、更具有战略意义；同时，也能让更多的非国有企业(民营企业、三资企业、股份制企业等)在非“重要行业和关键领域”里加快成长，以增强整个国民经济的运行活力。 　　据世界银行有关研究，举凡世界上最成功的国有企业治理体制，均为国企数量或所监管国企数量相对较少的体制(因为政府控制的企业越多，社会经济的运行效率就越低)，比如新西兰仅监管16家国企、瑞典59家、新加坡约20家。而且，这些国家都有比较完善的法律和财务制度以支持国有企业与非国有企业的商业经营。特别是它们都对国有企业实行较小的“控制跨度”，反倒便利了国有企业的良好治理。而中国早先追随原苏联计划经济体制，使得国有企业无所不在、独秀江山，企业组织形态、所有制结构非常单一。改革开放以后，各级各类企业应运而生，并越来越在布局与结构(特别是企业组织形态与所有制结构)上呈现出丰富性，企业“品种”趋于多样化。预计若干年后，我国类似俄罗斯普京政府界定的国有战略企业(514家)和国有战略股份公司(549家)那样的国有及国有控股企业大约还将减少到约上千家或几千家左右这样一个总量规模，而各种类型的非国有企业则会更多地应运而生。战略性调整作用于企业层面上的布局与结构变化，生动地表明国企改革是对传统经济体制进行的一项系统性很强的根本变革，也是进一步解放社会生产力特别是企业生产力而事关国家与社会进步的一场革命。它事实上支撑了多种所有制经济共同发展这一宏观格局的基本形成。这样的战略性调整眼下也正在向国有事业单位延伸，比如城市医疗服务体系，除了政府所属医院外，还要兴办社会非赢利医院和赢利性医院，并构建大医院和社区医院两层医疗机构，使70％至80％的常见病在社区医院便可诊治。从单一到多元，本质上是由需求的多样性决定的，因而很符合“以人为本”科学发展观的内在规定性。 　　尤为重要的是，随着全国范围的国有中小企业已基本完成改制转型，各级国有资产监管机构属下的监管企业均为规模相对较大的国有企业，而且从总体上看其数量空间也呈逐渐缩减态势。这表明企业层面的布局与结构的战略性调整在相当程度上显示了决策高层的战略思路之清晰，任务依然艰巨，但大有可为。这正如一个著名国际机构所评述的那样，“中国政府只专注于大型国有企业是明智的，对这一资产组合的成功治理本身就是一个巨大挑战。 　　何谓国有企业改革？为什么要改革国有企业？这些看似再简单不过的问题，事实上一直存在于整个改革进程之中。引进战略投资家、整体上市、实现投资主体多元化或产权主体多元化，“大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，使股份制成为公有制的主要实现形式”，这些都直接决定了真正实现改革改制(主要指产权制度改革与创新)的国有企业不再可能是一如以前的国有企业了。而国有企业为何要进行改革？为何在布局与结构的战略性调整中将直观地主要表现为大大缩减其数量空间即有序退出？一是因为其制度安排决定了在转向市场经济后必然竞争乏力(除非依然有垄断保护)，难以解开其低效率的消耗性死结，因而也难以使设立之初国家大额或巨额资本投入所形成的规模优势持续性地最大化，相反则普遍呈走衰态势(除非依然有政府不断“输血”)；二是因为量大面广的国有企业数量规模为我国有限的财政实力难以长期