试析WTO补贴争端美国投诉内容合协性.docVIP

试析WTO补贴争端美国投诉内容合协性 　　中图分类号：F74 文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2008）10-00 　　摘要：随着美国对中国贸易逆差的增长，中美之间的贸易摩擦正在逐步升级，表现形式也不断翻新。美国在继续使用反倾销、保障措施、知识产权保护等传统方式保护国内产业的同时，开始将矛头指向中国的补贴制度。 　　关键词：WTO规则 补贴争端 合协性 　　 　　WTO争端解决机制允许的投诉对象包括各成员的国内法律、法规和各成员政府部门的具体行政管理行为，后者在WTO中称为“具体做法”。美国投诉的措施全部属于法律、法规和规定，包括全国人大颁布的法律和国务院及其所属部委颁布的行政法规、规定。虽然美国在该案中提出了众多的被诉措施，但仔细分析这些被诉措施，可以将其归纳为以下几个主要方面：(1)对企业采购国产设备给予的税收优惠，包括退税和抵免所得税；(2)对产品出口企业和先进技术企业给予的税收优惠，包括减税、免税和再投资退税；(3)对在特别区域(如经济特区、沿海开放区等)内设立外资企业给予的税收优惠，主要是减税措施；(4)国家对重点扶持和鼓励发展的产业和项目给予的关税、企业所得税优惠。 　　我国在加入WTO后，对照WTO规则和我国人世承诺，对国内法律、法规进行了大规模的调整，取得了显著的成效。但是，并不能就此判断我国现有的所有法律、法规已经完全与WTO规则保持一致，因为任何一个WTO成员，即使是美、欧等发达成员，也不可能做到这一点。虽然我国已经加入WTO近6年了，法律调整的工作仍在继续进行之中。在这一大背景下研究美国此次提出投诉的若干措施，可以将这些措施分为三类：一类是确实存在与WTO规则不一致之处的措施；一类是我国立法已经决定取消，只是为了保持法律适用的稳定性而规定了一定过渡期的措施；还有一类是我们认为并不违反WTO规则或者是在WTO规则中可以找到法律依据进行抗辩的措施。针对不同的情况，我们在争端解决程序中应当采取不同的对策。具体分析如下： 　　 　　一、某些与WTO规则不一致的措施 　　 　　SCM协议第3条规定了“禁止性补贴”。该条列举了两类补贴为禁止性补贴：第一是出口实绩补贴，即法律上或事实上视出口实绩为唯一条件或多种其他条件之一而给予的补贴；第二是进口替代补贴，即视使用国产货物而非进口货物的情况为唯一条件或多种其他条件之一而给予的补贴。美国投诉中明确指出中国被诉措施违反SCM协议第3条第1款(b)项的规定，即存在进口替代补贴。我们仔细分析被诉措施中的相关规定，不难发现某些法律、法规中确实存在类似规定。如，1999年国家税务总局《外商投资企业采购国产设备退税管理试行办法》规定：“国务院决定对外商投资企业在投资总额内采购国产设备，如该类设备属免税目录范围，可全额退还国产设备增值税。”该法规第1条规定：“为鼓励外商投资企业使用国产设备，……特制定本办法。”首先，这一规定中采取的措施是“全额退还国产设备增值税”，属于SCM协议规定的补贴，SCM协议第1条第1款(a)(ii)规定：“放弃或未征收在其他情况下应征收的政府税收(如税收抵免之类的财政鼓励)”，构成补贴。其次，由于该项措施视企业使用国产设备而非进口设备的情况实施退税，因此属于SCM协议第3条第1款(b)项规定的进口替代补贴。根据上述分析，我国在有关进口替代补贴的投诉中处于不利地位。 　　 　　二、某些已经决定取消但仍设定了一定过渡期的措施 　　 　　在美国投诉措施中，某些属于我国国内立法已经明确取消但同时规定了一定过渡期的。如，被诉措施中的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》根据2007年3月16日公布的《企业所得税法》第60条的规定将于后法实施之日废止。但是，为了保持法律的稳定性，《企业所得税法》第57条规定，对于该法公布前已经设立的企业，原有的税收优惠措施将继续实施，在五年内逐渐过渡到新法规定的税率。美国投诉措施中包括了我国对外商投资先进技术企业和产品出口企业给予的税收优惠，如《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第6条、第8条，其中对产品出口企业的优惠明确以产品出口所占比例为给予优惠的条件，是不符合SCM协议第3条规定的。对此类措施，我们应当在应诉中阐明我国对相关法律进行调整的努力，尽量取得对方的理解。 　　 　　三、可以积极抗辩的措施 　　 　　本案中美国就某些被诉措施提出的投诉依据并不是很充分，我们可以从WTO相关规则及争端解决机构过往案例中寻求对我方有利的抗辩理由。(1)SCM协议第29条关于转型经济国家的特别规定。WTO规则是由原则性规定和各种例外规定共同构成的，大量的WTO争端解决案件是围绕原则的例外展开的。因此，我们要善于从相关规则中寻找对我方有利的例外规定。根据SCM协议第29条第1