试论柏拉图非诗.docVIP

试论柏拉图非诗 　　 【摘 要】：柏拉图在《理想国》中宣称除掉颂神的和赞美好人的诗歌以外，不准一切诗歌闯入国境。他为什么要非诗？非诗的背后又隐藏了什么样的精神指向？文章旨在对《理想国》中所列举出的诗人的罪状以及对诗谴责的原因进行分析，从而探究出柏拉图非诗的真正用意：为了对公民进行理性教育与启蒙，以及对理想城邦的重塑与建构。 　　【关键词】：非诗；柏拉图；荷马；理想国 　　 中图分类号：I1 文献标识码：A文章编号：1002-6908(2007)1010201-02 　　 　　 柏拉图是苏格拉底的学生，他们生活在雅典的民主政治从繁荣走向衰落的时代。雅典在伯罗奔尼撒战争中失败了，政治与经济都遭受重创，柏拉图亲眼目睹雅典的衰败与灭亡，国内道德沦丧。柏拉图把德性的沦丧归于民众缺乏一种正确判断是非的能力，缺乏理性的表征。于是，理性教育与启蒙则是柏拉图继苏格拉底之后的重要任务。 　　 希腊文化是一种口头承传的文化样式，史诗诸如荷马的《奥德赛》与《伊利亚特》及其抒情诗等在这种文化中占有极其重要的地位。希腊人是在诗的教育熏陶下长大成人，行为处事的。学生已养成了一种对自己耳闻目染的诗感同身受、普遍认可的心理习惯。荷马则是希腊人公认的精神导师。柏拉图年轻的时候也是荷马的崇拜者，并想成为一位诗人。但为什么他又会在《理想国》中驱逐诗人呢？除掉颂神的和赞美好人的诗歌以外，不准一切诗歌闯入国境。[1]（87页）柏拉图还说过，诗与哲学的官司已打了很久了，理性让我们不得不驱逐诗。柏拉图为什么要非诗？他的意图何在？这就是文章所探讨的重点。 　　 　　一 　　 　　 柏拉图在《理想国》（卷十）中列举了诗人的诸多的罪状。主要是以下两点： 　　 第一，诗人的作品对于真理无多大的价值。一切诗人都只是摹仿者，无论是摹仿德行，或是摹仿他们所写的一切题材，都只得到影像，并不曾抓住真理 [1]（76页）这是源于柏拉图著名的理念论，他认为诗人无法向人们提供理念的知识，只能提供一些影像的影像。依柏拉图之见，理念是人特有的一种心智能力，它能认识理念，而理念恰恰是用来判断是非好坏的终极价值尺度。[2]（109页）在柏拉图的认识模式中，事物的个别存在与事物的理念是对立而存在的。人们感知个别事物与认识事物之理念也是截然不同的。前者只是关于个别事物的意见，而后者才是形成有关一般理念的知识。关于一般事物的意见不能作为判断事物是非好坏的依据与标准。诚如柏拉图在《理想国》（卷十）中举的一个关于床的事例，有三种床：第一种是自然界本有的，是神造的床，是床之所以是床的那个理式，是床的真实体；第二种是木匠造的床，它是摹仿第一种床，即床的理式制造出来的；第三种则是画家制造的，是摹仿第一种与第二种造的。同理，悲剧家同画家一样，也是摹仿者，其作品在本质上与真理隔了三层。因此，只有第一种床，床的理式才能作为判断一切个别床好坏的标准。而人的感官只能感知个别显示中的床，人的理性才能认识超验的床的理念。柏拉图正是基于这一理念的哲学基础对悲剧及悲剧大师荷马等人进行检讨的。 　　 在《理想国》（卷二至卷三）中，柏拉图具体向我们阐释了诗人不仅没有向人提供理念的知识，而且还说谎，把神与英雄的性格描写的不正确。他认为神之为神，即神的理念应该满足两条标准：一是神是善的原因，而不是一切事物之因。[3]（76页）；二是神在言行方面都是单一?p真实的，他是不会改变自己，也不会白日送兆，夜间入梦，玩这些把戏来欺骗世人的。[3]（80页） 　　 但是，在荷马的笔下，神不仅是善的因，也是坏的事物，恶的因。在荷马史诗《伊利亚特》中就有这样的描述：[4]（579页） 　　宙斯的地板上放着两只土瓶，瓶里是 　　他赠送的礼物，一只装祸，一只装福， 　　若是那掷雷的宙斯给人混合的命运， 　　那人的运气就有时好，有时坏。 　　 在荷马史诗中，宙斯随意支配人的命运，并且把潘德罗司斯违背誓言而破坏停战的原因归于雅典娜与宙斯的怂恿。这些是柏拉图不会同意的。另外，在悲剧家埃斯库洛斯的抑扬格诗中，描写佩洛匹达的故事，特洛亚战争的事迹及别的传说都将痛苦说成是神的旨意。这些都是柏拉图严厉禁止的。因为它们都违反了柏拉图制定的关于神的理念的第一个标准，神本身是善的因，却产生出恶。应该让诗人这样说--神做了一件合乎正义的好事，让人在惩罚中获得益处。神是为了他们好，才惩罚他们的。柏拉图主张对于诗人的谎言要迎头痛击，要将城邦治理好，就不能让任何人听到这种故事，这些是亵渎神灵的。因此，他对这些诗提出严厉的批评与非议。 　　 而对于第二条标准：神在言行与行为方面都是真实的，本性是纯一的，不会随便改变自己，欺骗世人。柏拉图借苏格拉底之口指出，讲故事、写诗歌谈到神的时候，不应当把他们描写成随时变形的魔术师，在言行方面他们也不能用谎言把我们引向歧