试论民国初期袁世凯教育法规中体育思想.docVIP

试论民国初期袁世凯教育法规中体育思想 　　摘 要：1912―1916年，南京参议院正式选举袁世凯为中华民国临时大总统，直到袁世凯离开的四年时间里面，其在中国近代教育史上做出了功不可没的贡献。“尚武”是指崇尚武力、强化体魄、健全战斗的精神品质。通过文献资料法和逻辑分析与归纳法的分析，认为袁世凯在其《颁定教育要旨》（以下简称《要旨》）和《特定教育纲要》（以下简称《纲要》）中“尚武”的体育思想，从个人的身心健康方面，再到社会的发展乃至国家安全稳定的层面起到一定的促进作用，从而对当代体育法规内容的制定与建设方面具有一定的参考价值。 　　关键词：民国初期；袁世凯；教育法规；体育思想 　　一、前言 　　袁世凯，一位在中国历史上有着深远影响的人物。不仅在经济、政治、军事，甚至在国家利益方面有深远影响之外，而且在教育理念和实践方面有一定的突出贡献。由于“忠君与共和政体不合，尊孔与信教自由相违背”， 作为清末新政期间教育事业的倡导者和实践者，袁世凯把清末时期的教育宗旨“忠君”、“尊孔”摒弃了，并且在其教育理念中注入“注重道德教育”、“自由”、“平等”、“博爱”等新元素，提倡爱国、尚武、崇实、重自治的教育要旨，并将其运用到实践之中，具体体现在主张兴办新式学堂，建立新的教育行政机构，培养科技人才，派遣学生到国外留学，而具有划时代意义的举措就是废除了沿袭一千多年的科举制度[1]。尽管袁世凯的教育方针中也有与个人、社会，甚至是国家发展相违背、不符合历史潮流的内容，例如：法孔孟、戒贪争、戒躁进等具有明显的阶级政治色彩，但从总体来看，袁世凯在教育方面所采取的一系列措施，在当时的清末时期是取得一定的成效的，因此学者认为“其教育观点是进步的”[2]，从而在对中国近代教育事业的发展是存在一定的积极推动作用。袁世凯在1915年1月和1915年2月分别颁布两个教育法规《要旨》和《纲要》的内容之中，其“尚武”的体育思想，分别从个人的身心健康方面，再到社会的发展乃至国家安全稳定的层面展开论述其重要性，从而可以看出“尚武”的体育思想在当时社会里面具有整体性、开创性、科学性，能够在当时的整体环境之下发挥着一定的积极作用。 　　二、《要旨》和《纲要》中“尚武”思想的背景 　　（一）产生原因 　　1.救亡图存 　　1894年，中日甲午战争的爆发，战争的结果为中国战败，以李鸿章、丁汝昌为主要指挥官的北洋水师全军覆没，中国被迫签订了丧权辱国的不平等条约――《马关条约》。战争的失利导致清政府迈向近代化的步伐终止，并且失去了国家的主权，国家的领土，任由列强宰割，大大加深了中国的半殖民地化的程度，华夏大地上空弥漫着一片乌云。经济基础决定上层建筑，社会存在决定意识形态，民族意识伴随着民族危机的爆发而激发，有识之士认为“凡系中国国民，皆当存保全中国国土之心，即皆当存保全中国主权之心”，孙中山先生也认为“国势危急，岌岌不可终日，有志之士，多起救国之思”。“吾闻吾国之讲求武事，数十年矣。购舰练兵，置厂制械，整军经武，至勤且久；然卒一而尽者，何也？曰：彼所谓武，形式也；吾所谓武，精神也。无精神而徒有形式，是蒙羊质以虎皮，驱而与猛兽相搏击，适足供其攫啖而已”、“当今非提倡军人精神，断不足以立国”[6]，因而梁启超认为“尚武”精神是中国战争失败的关键，提倡军事教育。 　　2.德、日国家的影响 　　面对着“国势危急，岌岌不可终日”的情况，国人开始寻对外找救国方法的时候，日本和德国在战争之中的突出表现引起了中国有志之士们的注意，便开始提倡学习与借鉴日本于德国军国主义教育“今各国之学，莫精于德，国民之义，亦倡于德，日本同文比邻，亦可采择。请远法德国，近采日本，以定学制”[3]。张之洞《筹定学堂规模次第兴办折》中提到了德、日军国主义教育“外国蒙学堂幼童每出门行走，皆用行军步法，其长执小纸旗率之；至文学堂则有体操无兵操，日本贵族学习院则有兵操”。梁启超主张德国的军国主义教育“然则尚武者国民之元气，国家所恃以成立，而文明所赖以维持者也，卑斯麦之言曰：‘天下所有恃者非公法，黑铁而已’。赤血而已，宁独公法之无足恃，立国者苟无尚武之国民，铁血之主义，则虽有文明，虽有知识，虽有广土，必无以自立于竞争剧烈之舞台”。 　　3.社会进化论的影响 　　由英国著名资产阶级社会学家斯宾塞在19世纪60年代提出的社会达尔文主义，亦称社会进化论，他认为“物竞天择，适者生存”同样可以运用到社会发展的过程之中，其核心内容是“人类社会的发展同样地受到像生物有机体‘物竞天择，适者生存’的规律支配”。一个民族要想屹立世界民族之林之中，必须提高自身实力，才能不会在历史的潮流中淹没，同样地，要想不被列强侵犯，必须善于学习，改正自身存在的不足。梁启超“生存竞争，优胜劣败，吾望我国同胞练其筋骨，习于勇力，无奄然颓惫一坐废也”。相