论马克思主义中国化理论创新方法论特征.docVIP

论马克思主义中国化理论创新方法论特征 　　摘要：通过采用文献分析方法探讨马克思主义中国化理论创新的方法论特征，认为马克思主义理论创新史的核心问题，就是理论应实践之需要而产生并发挥指导作用又被实践所不断突破而不断创新的过程，是马克思主义作为一个时代的人类文明和先进文化代表的历史。因此，理论与实践的结合。理论与实践的动态统一就是马克思主义理论创新的根本方法，也是马克思主义中国化理论创新的根本方法。理论与实践的这种结合主要表现为一脉相承和与时俱进相结合，解放思想和实事求是相结合，历史必然性与历史主动性相结合。 　　关键词：马克思主义中国化；理论创新；方法论特征 　　中图分类号：A81　文献标识码：A　文章编号：1000-2731(2009)04-0126-06 　　 　　1978年至2008年的30年，是改革开放的30年，是解放思想的30年，是探索和总结中国共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律的30年，更是马克思主义中国化理论创新的30年。理论与实践的结合作为马克思主义中国化理论创新的基本方式，具有鲜明的方法论特征。 　　 　　一、―脉相承和与时俱进相结合 　　 　　中国化的马克思主义是一个统一的思想体系，既有一脉相承的内核及传统，又有与时俱进的应变及创新，传递着不断变化着的时代精神。因此，马克思主义中国化创新的核心问题，就是一脉相承和与时俱进的关系问题，即马克思主义的基本原则与时代特征相结合，传统与现代的有机统一。 　　由于实践总在不断发展，历史总在不断变化，马克思主义要实际地存在并产生影响力，就必须不断地面对变化了的新情况，有针对性、有选择地重申和坚持某些理论观念，并作出新的阐发。可见，任何对于理论的创新，都必然内在地包含着继承和发展两个部分。中国化的马克思主义理论创新就是把马克思主义创造性地运用到中国。离开了对马克思主义基本原则的坚持和继承，中国化的马克思主义就成了无源之水和无本之木，理论创新就变成了浪漫主义的空想，中国化的马克思主义也就偏离了正确的方向，从而走到邪路上去。离开了对马克思主义根据时代特征和中国国情与时俱进的发展，理论创新就变成了一句空话。可见，固守马克思主义的教条，固然不是创新。然而，片面强调全盘解构，也不是创新。马克思主义中国化的理论创新只能是一脉相承同与时俱进的结合与统一。 　　当代中国化的马克思主义之所以能够取得理论创新的丰硕成果，首先是因为始终毫不动摇地以马克思主义为指导，坚决不搞“两个马克思”(包含“两个邓小平”)的割裂，不搞所谓“革命的马克思主义”和“建设的马克思主义”的划分，理直气壮地坚持马克思主义，旗帜鲜明，维护有力。 　　改革开放以来，马克思主义中国化的理论建设从未发生过明显的、根本性的断裂，表现出了一脉相承的连贯性和相对的稳定性。中国化马克思主义的连贯性突出地表现为科学地评价毛泽东的历史地位。尽管由于毛泽东强调以阶级斗争为纲，给党和国家造成巨大的损失，但是，以邓小平为核心的第二代领导集体并没有否定毛泽东的历史地位和毛泽东思想的科学性，没有造成“非毛化”倾向，而是把毛泽东晚年所犯的错误与科学的毛泽东思想相区别，对毛泽东个人做出了客观公正科学的评价。《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》强调毛泽东的“功绩是第一位的，错误是第二位的”①。《决议》还明确指出：“因为毛泽东同志晚年犯了错误，就企图否认毛泽东思想的科学价值，否认毛泽东思想对我国革命和建设的指导作用，这种态度是完全错误的。对毛泽东同志的言论采取教条主义的态度，以为凡是毛泽东同志说过的话都是不可移易的真理，只能照抄照搬，甚至不愿实事求是地承认毛泽东同志晚年犯了错误，并且企图在新的实践中坚持这些错误，这种态度也是完全错误的。”①邓小平对毛泽东历史地位的科学评价不但保持了党的历史的完整性，而且保持了中华民族争取民族解放和民族复兴的完整性，防止了意识形态的混乱，维护了国家团结和稳定，既为理论创新预留了足够的空间，又保持了理论的延续性，为科学的理论创新奠定了坚实的基础。 　　相反，前苏联的解体在这方面为我们提供了深刻的教训。赫鲁晓夫对斯大林的全盘否定，引起了苏共党内的思想混乱。在意识形态领域，更是有人借批判斯大林来全盘否定苏共和苏联的历史。遗憾的是，对于严重歪曲苏共和苏联历史的错误观点，从赫鲁晓夫到勃列日涅夫都没有给予应有的抵制和批驳，反而愈演愈烈。戈尔巴乔夫上台后，为实施改革“新思维”，戈氏彻底否定了马克思主义的基本原则，推行“民主化、公开性、多元论”的方针政策，最终导致了苏共的垮台和苏联的解体。显然，理论创新绝不是理论的彻底背离，理论的背离只能意味着国家的灭亡和民族的灾难。 　　当代中国化的马克思主义之所以能够取得理论创新的丰硕成果更是因为马克思主义根据时代特征和中国实际与时俱进的