试论高校领导者形象管理.docVIP

试论高校领导者形象管理 　　【摘 要】 本文从阐释形象管理理论出发，探讨高校领导者的形象管理。认为高校领导人的形象管理不仅对其个人的领导来说是重要的，而且对学校形象、学校品牌也是非常重要的，是领导力的组成部分之一。这包括领导者个人相关的因素，比如品质高尚或低下，能力的强或弱，知识水平的高或低，旨趣的高雅或粗俗，等等；具有的领导力：建立学校愿景和使命感的能力；良好的沟通能力；善于发挥师生才智的能力。 　　【关键词】 形象管理；领导力；理念；行为；外在视觉形象 　　 　　领导者的形象管理是管理学中一个开始逐渐受到关注的领域。领导者形象通常指的是领导者给人的一种视觉或感觉形象，这一视觉形象或感觉形象有许多因素构成：领导者的个性、言行举止、正式的地位、外表等。当然，还有隐藏在这些外在形象背后的领导者的内在因素，如性格、修养，经历，学识等。简单来说，领导者形象就是领导者因他给其他人的印象而产生的对他的看法。这一看法的重要性在于，“领导人的效能是与其形象联系在一起的，在你从事工作和行使领导时，你的形象可以是你的一笔资产，也可以是你的一笔负债。”［1］从这一角度来说，领导者的形象管理构成了提升领导能力的一个重要组成部分。 　　一、 高校领导者形象管理的重要性 　　首先在于今天高校组织形态的变化。从历史上来说，高校的组织形态从来就不是一种官僚制式的等级结构。高校是一个学习的场所，一个知识交流的场所，一个产生思想和理论的场所，这就决定了高校组织的最佳结构形式是一种扁平的或平行的结构形式，等级在这里是最要不得的，因为等级意味着命令和服从，而学问不是命令的产物，它要求的是没有约束的探讨，平等在这里能提供最好的平台。因此，一般来说，高校的领导给人的形象通常首先是学者或教育家的形象，其次可能才是行政管理者的形象，这是与学校的组织形态相吻合的。 　　以我国而言，在高校后来的一段发展时期，高校的组织形态逐渐变成了一种类似政府的官僚结构，其主要特征在于行政主导一切，而学校领导人展现在他人面前的形象往往首先是官员形象，其次才可能是学者形象，这也是与我国高校的组织形态相吻合的。但是，这种情况正在发生变化。高校去行政化已经作为一个目标被写入了我国教育的中长期发展规划，这是时代的要求所使然。大学组织结构向扁平或平行的方向回归，学校领导人形象相应地向学者型领导形象而非官僚型领导形象的回归是势所必然。 　　高校领导者形象管理的重要性，还在于领导行为在今天发生了深刻的变化。是领导者就会同权力产生关系。传统上对权力的解释更多的是与领导职位相连的，是一个自上而下的过程，因而领导者的形象通常是一个发号施令的命令者的形象。而在今天，对权力的解释更多的是把它看作一种影响力，领导的过程也就是一个施加影响力的过程。在像高校这样智力密集、群体素质相当高的单位，这种领导或影响力的发挥更多的是表现在基于一种共同价值的引导和服务（这种共同价值就是对学问的追求，学术对社会的贡献），并在此基础之上建立学校的愿景，在达成这种愿景的过程中提供行政的服务。因此，高校领导者的形象不应该是一个发号施令的命令者的形象，而是一个愿景的引导者和行政服务者的形象。 　　高校领导者形象管理的重要性，还在于今天我们所处的时代是一个网络时代。这一时代的特征之一在于信息的高度发达，这使得高校领导人的言行举止在更大程度上和更大范围中被人知晓。不当的言行举止不仅影响个人的声誉，而且也影响学校的形象和声誉。另一方面，随着信息的增多，人们心目中的高校领导人的形象会变得日臻完美，因而在把高校领导人与心目中的形象比较时，会对高校领导人提出更高的要求。罗伯特洛德(Robert Lord)等人的信息过程模式在这方面做了非常好的解释，该模式认为领导是通过认识和干预过程来评估的。以认识为基础的过程依赖于默会理论，这一理论认为每个人都有有关构成领导的特性和特征的看法。好的领导的不言而喻的模式产生了一些样本，即一套我们将之自觉或不自觉地与领导角色联系在一起的特征。当一个人看上去（通过形象和行为）具备了足够的这些特征时，观察者就归纳出这个人已经具备了领导能力。一旦认定此人具备领导力，随后的关注、解释和记忆很可能与第一判断相一致并加强这一判断。［2］ 　　最后，高校领导者形象管理的重要性，还在于人们通常对非法定权威的认可。高校领导人的形象应该是一种权威形象，所谓权威形象通常由法定的职位权威和非法定的人格权威两部分构成。单单有职位的权威是不够的。切斯特巴纳德(Chester Barnard)的一个著名观点是权威在于接受，如不接受，这种权威是不存在的。因此，非法定的人格权威构成了领导权威的又一个重要来源。这是一些与领导者个人相关的因素，比如品质高尚或低下，能力的强或弱，知识水平的高或低，旨趣的高雅或粗俗，等等。由于这种人格权威具有外