超越范式重构课堂教学思考.docVIP

超越范式重构课堂教学思考 　　[摘要]现代主义范式强调的形而上学二元对立、理性主义、线性、静态平衡等理念和思维方式是导致传统课堂教学问题的重要原因，而后现代主义尽管为我们反思传统课堂教学提供了视角，但其自身也存在诸多缺陷。从学理角度分析，重构课堂教学需要超越现代主义和后现代主义的思维范式，需要超越教师中心和学生中?0的教学模式。需要超越线性与非线性、平衡与非平衡的教学状态。 　　[关键词]课堂教学；现代主义；后现代主义；重构 　　[中图分类号]G642　[文献标识码]A　[文章编号]1671-8372(20LO)01-0101-04 　　 　　现代主义范式奠基于形而上学二元对立、理性主义、总体化的理念和线性、超稳定、封闭、静态平衡的思维方式，后现代主义哲学对现代主义的有力解构提示我们，正是由于理论工作者、教师和教育改革决策者囿于这种现代范式去认识、实施和改革课堂教学，导致了传统课堂教学问题难以得到根本的解决。而后现代主义理念和思维方式自身的问题也使其无法独立解决课堂教学问题。重构本身就意味着避免非此即彼，拒绝彻底的颠覆。重构课堂教学首先需要超越这两种思维范式的束缚。 　　 　　一、超越现代主义和后现代主义 　　 　　对于从学理上解决课堂教学问题来说，无论是现代主义范式，还是后现代主义范式都存在自身的优势和不足，需要辩证地看待这两种思维方式。在现代主义范式的统治下，人们相信课堂教学可以用一种对立性的、理性的、总体性的、线性的、因果性的方式看待，因此，追求的是一种可控的、量化的、稳定的、封闭的有序。然而，现实宣告了这种范式的荒谬。 　　后现代主义范式为重构课堂教学提供了新的视角，为超越现代范式重新认识和实践课堂教学提供了极大的启示，但这种范式同时也存在许多缺陷，不能完全依靠它解决课堂教学问题，比如后现代主义范式倡导多元视角，这种倡导可以使课堂教学的研究迅速繁荣起来，但各研究视角由于运用完全不同的认识尺度、研究方法、分析框架、概念来审视和理解课堂教学，彼此之间缺乏一种有机的联系，使课堂教学的研究较为繁杂和支离；后现代课堂教学研究重理论轻实践、重批判轻建设，使这种课堂教学理论难以真正落实到课堂教学中，削弱了对现实教育世界变革的作用力度和可能性；而为了摆脱传统课堂教学的权威、控制等问题，后现代主义教育家要求尊重课堂教学的不确定性、多元性，尊重学生的差异，这也为客观的课堂教学评价设置了天然的屏障，容易使教师无所适从。 　　对于课堂教学中的现代主义范式和后现代主义范式，不应该把二者置于对立的位置，只能择其一而为之，实际上，是现代主义课堂教学自身的严重问题构成了课堂教学后现代范式存在的依据，也正是对现代主义课堂教学的批判，奠定了用后现代范式思考课堂教学的理论价值。后现代课堂教学研究要批判的并不是现代主义课堂教学的存在，而是它的霸权，不是它的优点而是它的局限。因此，重构课堂教学吸纳这两种范式的合理内核，并超越这两种范式的局限，才能避免从一个极端走向另一个极端。超越现代范式和后现代范式重构课堂教学，意味着打破师生间的对立，构建一种平等、对话、宽容、理解的师生关系；意味着认识到课堂教学不等于其组成因素的简单线性相加，而是这些因素相互作用构成的一个系统，课堂教学的发展必须符合系统运行的规律，因此课堂教学必须保持适度的非线性、开放性；意味着拒斥课堂教学的完全“他组织”，转而承认课堂教学是由教师和学生创造的，蕴涵着“自组织”的精神；意味着重新看待课堂教学的因果性和可预测性，正视课堂教学所存在的偶然因素、不确定性和无序的价值；意味着着力构建一种动态的、适度开放和有序的课堂教学，来激发学生的自主性、探究性和创新性。 　　 　　二、超越教师中心和学生中心 　　 　　超越意味着反对传统课堂教学以教师为中心，同样也反对建构主义主张的课堂教学以学生为中心，只有彻底解构传统课堂教学中对立性的师生关系，重新构建一种相互尊重、相互信任，从对立走向平等、对话、宽容、理解的师生关系，才能真正实现课堂教学的应然价值。 　　1.平等。毋庸讳言，狭义认识论的主客体分析框架强化了对教师权威的信仰，以至于至今仍有教育学者认为在教学或整个教育活动中，师生关系不应是人与人、民主平等、协作伙伴关系。然而，教师权威和师生平等其实并不相悖。教师应在知识教学和课堂管理中适当树立自己的威信，但在人格上，在情感交流中应是与学生平等的，而且正是这种平等才能真正实现教师的权威。真正的权威建立在受支持的基础上。缺乏平等意识的教师是无法走进学生的内心世界的。如果学生对教师只有“畏”，没有“敬”，教师在学生眼中只有“威”，没有“信”，这种权威又有何意义?实现师生平等意味着教师必须尊重学生。学生是有自己的意识、经验、情感的“人”，教师要信任学生，相信学生有自我探究、自我实现的愿望