资本技术捆绑导入模式增长界限.docVIP

资本技术捆绑导入模式增长界限 　　摘要：归纳分析现有的实证数据，确认中国的经济增长模式是对外部资本与技术双重依赖的捆绑式导入增长模式，并检验这种增长模式的技术溢出效应。结果表明：依赖外部资本和技术可能获得一定时期的经济增长，却无法获得经济持续增长所需要的增长能力。因为增长能力来自科学技术创新基础上的生产率，它是内生的，无法在单纯的导入中完成。 　　关键词：捆绑式导入增长；对外技术依存度；外资依存度；FDI的技术溢出效应 　　中图分类号：F061.2 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2011）02-0036-06 　　 　　在排除殖民侵略和世界范围内劳动力流动不充分的前提下，土地和劳动是只能由本国内部提供的要素。相比较而言，资本和技术的流动性要高得多（尽管事实上资本和技术，尤其是核心技术，也不是充分自由流动的），因而资本和技术的获得途径可以从国内和国外两个方面展开。本文拟探讨中国经济增长中资本、技术要素的获得途径，以此确定中国的经济增长模式，并检验要素边际收益的变化趋势。 　　一、中国经济是资本与技术双重依赖的捆绑式导入增长模式 　　目前世界上存在的市场经济，如果按形成过程看，可分为西方原生市场经济与在西方文化体系之外其他地区形成的再生市场经济。由于市场经济在西方形成的过程是一个在西方文化背景下潜存于西方社会民间中的工商业经济发展到一定程度后，自下而上的代表新兴资产阶级的民间力量对自上而下的代表中世纪贵族地主力量的最终胜利，所以由此形成的支持原生市场经济成长的制度是容许社会个体的创造性自由的发挥，容许在不断的试错中进行选择，自下而上民间的自主选择力量大于自上而下的政府控制力的制度体系，而鼓励原创和冒险是原生市场制度形成的文化环境。 　　在西方文化体系之外建立的市场经济不是原生的，大都是在政府控制下导入的。由于市场经济导入的过程表现为政府主导下的学习或模仿过程，那么支持再生市场经济体制的制度安排则是必须有一个能够为社会提供稳定秩序，能够有效组织全社会学习的权威政府，使民间自由选择和观念更新限制在有利于学习的范围内，属于自上而下的政府导控力大于自下而上的民间选择力的制度体系。由此决定再生市场经济国家所建立的市场经济具有政府主导和学习大于原创的特性。尽管再生市场经济也存在激烈的市场竞争，但在政府导控下的竞争，主要表现为在引入中学习模仿的竞争。 　　在不同的市场经济背景下形成了两种不同的增长模式，即内生增长模式与导入增长模式。内生增长模式可定义为：在以鼓励原创、保护竞争为导向的市场制度框架内，使知识积累、技术创新和人力资本增值成为经济持续增长的源泉和动力，形成内在的自我维持、自我强化的增长机制。在欧美地区形成的经济增长中心转移的过程也是原创中心的转移过程，而原创中心形成的基础来自激励原创、维持竞争的市场制度。 　　在再生市场地区和国家形成的导入型增长模式的涵义是：在政府主导的市场体制内，以学习、模仿或鼓励二次创新为导向，使引进技术和资本成为经济增长引擎的增长机制。 　　由于面对已有技术进行重复开发的成本要远高于引进学习的成本。所以，再生市场经济的国家，通过引进技术和资本缩短与发达国家的差距成为追赶发达国家最经济的捷径。这就决定了再生市场国家的经济增长不可能是内生增长模式。尽管在再生市场经济的国家也存在创新，但不是原始性创新，而是引入基础上的改善性二次创新。尽管在再生市场经济的国家也存在着激烈竞争，但这种竞争主要不是自主知识产权的创新的竞争，而是引入速度、学习能力、消化能力的竞争。 　　即使导入增长模式的国家也分为两种类型，一种是把国外技术与国内资本相结合，如日本、韩国，它们是在保持内资相对独立性的基础上，对所需技术的引进和学习。要实现外来技术与本国资本的有机结合，就必须在二次创新中吸收，所以这样一个引入的过程，既是一个不断提高本国资本技术含量的过程，也是打造民族品牌的过程。在汽车产业中日本和韩国都有自己的品牌产品，就是最好的例证。 　　另一种导入增长模式是把技术与资本捆绑在一起引进，形成对资本与技术的双重依赖，我们将其定义为捆绑式导入增长模式。中国经济即属于捆绑式导入型增长。我们运用对外技术依存度和外资依存度两项指标来证明这个结论。 　　1. 对外技术依存度。对外技术依存度衡量一个国家的经济科技发展对国外技术依赖的程度，也能衡量一国吸纳国外先进技术，实施跨越发展的程度。一般而言，一个国家的技术依存度较高，表明该国技术创新对国外技术的依赖程度较强；反之，技术依存度较低，则表明该国技术创新中的自主创新成分较大。 　　根据《中国科技统计年鉴》，采用对外技术依存度=技术引进经费/（技术引进经费+RD经费）的算法得到1995―2004年的数据依次为75.74%、75.82%、72.16%、67.67%