集资类案件中刑民交叉问题处理探讨.docVIP

集资类案件中刑民交叉问题处理探讨 　　【摘要】在目前的市场经济发展中，部分人员或者是机构在利益的驱动下使用不正当的手段进行社会闲散资金的聚集，由此出现了非法集资类案件。从非法集资类案件的具体分析来看，部分案件既涉及民事纠纷又涉及刑事犯罪，这种刑民交叉的案件处理给具体的实务工作带来的巨大的困扰，所以分析具体问题解决办法具有重要的现实意义。本文从集资类案件中刑民交叉问题的具体处理入手对此问题出现的原因以及对策做详细的分析，目的是要科学的解决问题，从而恢复刑法的功能，实现司法权威性的增加。 　　【关键词】集资类案件 刑民交叉问题 处理 　　从目前的社会新闻报道来看，非法集资现象在我国表现的十分突出，而所谓的非法集资，主要指的是单位或者个人在未依照法定程序经有关部门批准的情况下利用股票、债券、彩票以及投资基金证券等方式向社会公众募集资金，并承若在一定的期限内以货币、实务以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的募集资金行为。从具体分析来看，非法集资不仅对人民群众的切身利益存在着危害，而且会严重影响社会的稳定与国家经济发展的健康性。我国目前的《刑法》对非法集资有明确的界定，而部分集资类案件中又会涉及民事纠纷，所以如何很好的处理集资类案件中刑民交叉问题是一大难点。基于此，研究集资类案件中刑民交叉问题的处理现实性较强。 　　一、集资类案件中刑民交叉存在的问题分析 　　在集资类案件中，刑民交叉问题的处理是司法实务的一个难点，全方位的分析刑民交叉存在的问题可以为更好解决问题提供参考，而以下就是对问题的具体分析。 　　（一）司法解释不统一导致司法执行无适合依据 　　从目前的具体分析俩看，在集资类案件中刑民交叉问题的具体处理中，存在的显著问题就是司法解释的不统一导致了司法执行没有合适的依据。就当前具体情况分析来看，此类问题的解决有刑事优先原则、民事优先原则和刑民并用原则三种原则可选择，这三种原则的具体使用均有法律依据，但是法律依据却出现在不同的条款中，具体的司法解释也不一样，这就导致了在实务操作中的混乱，所以利用这三种原则做具体的问题处理，可能会引发不必要的矛盾。 　　（二）集资户的价值增益观问题增加了问题处理的难度 　　从目前的具体分析来看，在社会中，人具有双重属性，一方面，人具有社会人的属性，另一方面又具有经济人的属性，所以作为两种属性的统一体，每一个人都有自己独特的价值利益观。在具体的案件分析中发现，许多集资户在利益的驱动下对于高收益的项目投资具有盲目性，忽视了高收益所附加的风险。而在出现问题的时候，他们又期望政府、法院或者是公安机关对他们的合法利益进行维护，不仅如此，他们的这种期望还具有较强的依赖性，而这种依赖导致了刑民交叉案件处理难度的增大。因为如果相关的问题处理不当，集资户对于政府、公安机关以及法院、检察院等会存在质疑，这种质疑行为会对司法的公正性以及执法的权威性造成不好的影响。 　　（三）集资类案件中出现的刑民交叉新问题成为了问题处理新的困扰点 　　就目前的具体分析来看，在集资类案件中出现的刑民交叉新问题形成了具体问题处理新的困扰点。从当前的集资类案件分析来看，其集中表现的特点是涉众性，而对涉众性做具体解读会发现，案件的牵涉地比较广、涉及的行业比较多、非法集资的手段比较多样以及手段应用比较隐蔽等都是涉众性的集中体现。在此类案件的具体问题解决的时候，基本上是没有任何案件可以做参考借鉴的，所以在具体的处理上，难度会进一步的增加。就此类问题的具体解决来看，虽然可以用刑事优先原则或者是民事优先原则进行解决，但是我国当前的法律条款在具体的规定方面具有差异性，集资户的个人价值观也存在着普遍的差异，这些问题的集中出现进一步的加重了刑民交叉问题的处理难度。简言之，在刑民交叉问题的具体处理中，不断出现的新因素使得问题的解决困难度在逐步的提升。 　　（四）经营存款的认可问题 　　从我国的具体实践分析来看，人们普遍性的认为银行等金融机构是可以从事存款经营活动的，但是从具体的法律角度进行分析却发现，银行或者是其他的金融机构，其业务中的一项重要内容是对存款的经营，但是并不是所有的银行或者而是金融机构都有权利进行存款经营的，换言之，银行或者是其他的金融机构要进行存款经营这项业务的开展是需要相关部门进行认可和批准的，在批准的情况下，其存款经营属合法行为，在未批准的情况下，其存款经营就属于违法行为。所以在集资类案件刑民交叉问题的具体处理中，需要对经营存款做具体的认定，而目前在这方面还存在着问题。 　　（五）“非法占有目的”的认定 　　就现阶段的集资类案件处理来看，其性质不同，具体的处理是不同的。就集资诈骗和非法吸收公众存款来看，二者的定性虽然都为非法集资，但是在量刑上却存在着较大的差别，所以要对二者进行区分需要对犯罪嫌疑人的“非法占有目