银行商品税制度国际实践及对我国启示.docVIP

银行商品税制度国际实践及对我国启示 　　[摘要]我国银行营业税宽税基、高税率的特点在世界范围都是罕见的，其在重复征税、对信贷市场扭曲等方面的弊端已经暴露无疑。因此，加强对银行税制的研究，尤其是对银行商品课税的研究是我们面临的重要课题。文章旨在介绍银行商品税制度的国外实践，并作详细评价，期望能对我国未来银行商品税改革提供一些借鉴和启示。 　　[关键词]银行；增值税；商品税 　　[作者简介]夏智灵，国家税务总局进出口税收管理司，在读博士生，北京　100038；薛薇，中国科学技术促进发展研究中心创业投资部，北京　100038；刘学之，北京化工大学经济管理学院副教授，博士，硕士生导师，北京　100029 　　[中图分类号]F830.2 [文献标识码]A [文章编号]1004-4434(2008)01-0092-04 　　 　　一、基本的部分免税法――国外主流方法 　　 　　部分免税，是指对核心金融业务实行免税，而对附属金融业务则按一般标准征收商品税。核心金融业务主要包括银行信贷、股票、债券、保险、共同基金管理等业务，而附属金融业务主要是指金融理财咨询、银行保管箱业务、债务催收以及金融保安等辅助性金融业务。 　　依照这种方法，大多数国家对于银行业务是实行分而治之的方法：对像咨询、证券或收藏品的安全保管和基金管理等单独、显性收费的银行服务直接征税，若是增值税制度，相应的进项税额可以抵扣；对存贷款等隐性收费的银行业务则直接免税，在增值税制度下相应的进项税款当然也就不予抵扣；同时，对银行的出口业务或与商品、劳务出口相关的金融服务，则实行零税率，以鼓励金融服务出口。 　　欧盟是这一方法的典型代表，大多数欧盟国家的增值税制度对涉及贷款、银行账户以及货币、股票、债券交易的“核心”的金融服务都规定免税，而对一部分显性收费的金融服务，例如金融咨询、保管箱服务等所谓的“第二位”的金融服务课税，但如果金融服务是提供给欧盟以外的客户或与出口商品有直接联系，则适用零税率。欧盟模式被大多数OECD国家采用，影响广泛。 　　对金融服务的部分免税法避免了确定金融服务隐性收费的价值问题，同时降低了税务机关???征管成本和纳税人的遵从成本，因此具有一定的效率。但该种方法在以下几个方面则又是效率缺失的：第一，对于应该纳入增值税体系的商用金融服务来说，由于与免税金融服务相应的进项税额不能获得抵免，从而中断了增值税抵扣链条，当免税金融服务被属于增值税一般纳税人的企业购买作为投入品时，就会导致重复征税；第二，免税金融服务与应税金融服务往往会捆绑在一起销售，从而不适当地缩小了税基，减少了财政收入。这一方面可能是银行出于避税目的，但另一方面是由于现代金融产品越来越复杂从而很难清楚地划分应税还是免税项目，这些都会增加税收的征管和遵从成本；第三，由于免税金融服务的相关进项税额不能抵扣而应税服务的相关进项税额可以抵扣，这就要求对银行所有进项税款在应税服务和免税服务之间分摊，可由于目前金融服务项目越来越多样，这种分摊的计算就变得相当复杂，从而再次增加了税收的征管和遵从成本。 　　此外，从公平角度来说，这种部分免税法会带来金融业内部的税负不公。具体来说，随着金融创新的发展，银行的金融功能正逐渐被其他金融机构替代，这样即使其他金融机构在某些业务上与银行相似，但两者的税收待遇在部分免税法下却可能截然不同，因为一些新的金融机构(如货币基金)更倾向于向客户单独收取显性费用，而银行在传统上则更倾向于以利差形式向客户收取隐性费用。由此，这种税收待遇上的差别使得相似金融服务的税收负担却不同，从而破坏了金融市场的公平竞争环境。 　　 　　二、对部分免税法的补充 　　 　　部分免税法虽然缺点很多，尤其是对商用金融服务的重复征税问题严重，但目前由于还没有切实可行的办法能够将金融服务完全纳入增值税体系，因此只能在部分免税法的基础上通过一些补充措施来提升它的运行效率。为此，许多国家在制定具体税收政策时又会有一些特殊规定，但主要集中在两个方向：一是扩大税基；二是减轻或避免重复征税。 　　 　　1、扩大税基的减少免税范围方法 　　南非在扩大税基方面是典型国家，它原则上接受欧盟的做法，但对几乎所有向国内客户提供的显性收费的金融服务都要课税，因此与欧盟的方法相比，免税的范围缩小了，名义税基也就相应扩大了，从而减轻了重复征税的程度，但却进一步地刺激金融机构将更多显性收费的应税金融服务与免税金融服务捆绑在一起销售，因而实际税基可能反而会缩小。 　　 　　2、减轻重复征税的选择权方法 　　在避免重复征税方面，欧盟、新加坡、澳大利亚都是有代表性的地区或国家。在欧盟，成员国可以允许银行等金融机构自行选择是否对部分金融服务缴纳增值税，这称作“选择制度”。目前，比利时、德国和法国都为其金融机