阿司匹林联合双嘧达莫在非瓣膜性心房颤动患者中应用.docVIP

阿司匹林联合双嘧达莫在非瓣膜性心房颤动患者中应用 　　【摘要】目的 在不适合服用华法林的非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者中，对比阿司匹林单药与阿司匹林与双嘧达莫联合治疗的有效性及安全性。方法 选择在我院就诊的CHADS2评分至少为1分的非瓣膜性房颤患者198例，随机分为联合治疗组和阿司匹林组。观察两组血栓栓塞事件、各种出血事件及其他不良反应的发生率，并比较它们之间的差异性。结果 联合治疗组缺血性脑卒中和总缺血事件的发生率均明显低于阿司匹林组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 对于CHADS2评分≥1分的非瓣膜性房颤患者，阿司匹林与双嘧达莫联合预防血栓栓塞事件有效安全，优于单纯服用阿司匹林。 　　【关键词】血栓栓塞；心房颤动；非瓣膜性；阿司匹林；双嘧达莫；华法林 　　【中图分类号】R541.7+5 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.12..03 　　心房颤动（房颤）是发生??血性脑卒中的独立危险因素，根据Framingham研究[1]，NVAF引起脑栓塞发生的危险性是对照组的5.6倍。华法林及一些新型抗凝药物可以有效的预防NVAF患者血栓栓塞事件的发生。但诸多因素又限制了这些药物的临床应用。对于不适合服用华法林而经济上又不能接受新型抗凝药物的房颤患者，本研究将阿司匹林与双嘧达莫联合应用，并与阿司匹林单药治疗进行对照研究，观察两组在有效性及安全性方面是否存在显著性差异。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择河北省第七人民医院2013.07～2015.05期间符合入选标准的NVAF患者198例，男106例，女92例。采用随机抽样法分为联合治疗组（96例）和阿司匹林组（102例）。入选条件：（1）经心电图或24 h动态心电图证实阵发、持续或永久性房颤；（2）超声心动图排除心脏瓣膜病；（3）CHADS2积分≥1分（心力衰竭、高血压、年龄≥75岁、糖尿病各计1分，卒中史或短暂性脑缺血发作计2分）；（4）由于任何原因不适合或不同意口服华法林抗凝治疗；（5）能定期随访。具有以下任何一项者均排除在外：（1）有消化性溃疡史；（2）近3个月内急性冠脉综合征（ACS）；（3）近1年内冠状动脉搭桥术（CABG）或经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）；（4）正在进行或准备进行药物或房颤射频消融术复律者；（5）严重肝/肾功能异常；（6）脑出血史；（7）各种肿瘤；（8）妊娠；（9）有阿司匹林或双嘧达莫禁忌证或过敏史；（10）其他出血性疾病；（11）未控制的高血压（血压≥180/100 mmHg，1 mmHg=0.133 kPa）。 　　1.2 方法 　　联合治疗组口服阿司匹林（拜耳医药保健有限责任公司）100 mg，1次/d，双嘧达莫（天津力生制药股份有限公司）100 mg，3次/d。阿司匹林组口服阿司匹林100 mg，1次/d，两组均长期服药，不能耐受者退出本研究。 　　1.3 疗效及安全性评价指标 　　开始治疗后每月进行电话或门诊随访1次，随访时间10～20（12±6）个月。两组均观察记录脑卒中、体循环栓塞、各种出血事件及其他不良反应。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS18.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，对数据进行x2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 两组一般情况比较 　　198例NVAF患者中共有5例脱落，其中联合治疗组脱落2例，阿司匹林组脱落3例。平均年龄63.5±10.2岁。男性102例，女性91例。两组患者在性别、年龄、CHADS2评分、合并疾病和用药等基线情况比较无统计学意义。 　　2.2 血栓栓塞事件的比较 　　193例患者中共发生血栓事件19（9.8%）例。联合治疗组发生缺血性脑卒中2例，周围动脉栓塞3例；阿司匹林组发生缺血性脑卒中9例，其中1例死亡，急性心肌梗死1例，周围动脉栓塞5例。联合治疗组缺血性脑卒中及总缺血事件的发生率明显低于阿司匹林组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.3 出血事件及其他不良反应的比较 　　两组均无脑出血发生。联合组眼底出血2例，皮肤黏膜出血4例，上消化道出血1例，头痛11例，剑突下疼痛8例，血小板减少1例；阿司匹林组发生皮肤黏膜出血2例，牙龈出血2例，剑突下疼痛7例。轻微出血发生率两组比较差异无统计学意义（P0.05）（见表2），以头痛为主的不良反应联合治疗组高于阿司匹林组（21.3% vs. 7.1% ，P0.05），有统计学差异，经对症治疗后均可很快缓解。 　　3 讨 论 　　脑卒中在我国的发病率、致残率、死亡率均很高，目前已成为我国的首要死亡原因，其中80%为缺血性脑卒中[2]。房颤是缺血性脑卒中的重要危险因素之一，研究表明，15