阿司匹林联合替格瑞洛对氯吡格雷抵抗患者治疗效果评价.docVIP

阿司匹林联合替格瑞洛对氯吡格雷抵抗患者治疗效果评价 　　【摘要】 目的 探讨急性心肌梗死或不稳定型心绞痛患者植入支架后有效的双联抗血小板治疗方案。方法 70例急性心急梗死或不稳定型心绞痛患者， 均经冠状动脉（冠脉）造影证实存在冠脉狭窄情况， 且均接受冠脉造影及支架植入术。患者均先采用阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板治疗， 术后1～3 d内采用DNA检测， 检测对抗血小板药物的抗药性， 其中结果为对氯吡格雷不抵抗、可能抵抗者为对照组（22例）， 继续使用分组前疗法；结果为抵抗但可增加氯吡格雷剂量者为观察组（34例）， 氯吡格雷加量服用；结果为对氯吡格雷严重抵抗或极严重抵抗者作为治疗组（14例）， 治疗方案改为替格瑞洛+阿司匹林。比较三组患者心血管不良事件的发生情况。结果 三组均未发生内出血性事件， 均未出现急性心肌梗死、急性心力衰竭（心衰）发作、死亡事件。对照组发生心血管不良事件2例（9.09%）， 均为心绞痛发作， 观察组心绞痛复发6例（17.65%）。治疗组心绞痛发作1例（7.14%）。观察组心血管不良事件发生率显著高于对照组和治疗组（P0.05）。经住院强化抗血小板、抗凝、辅助活血化瘀等治疗措施后均可好转。结论 急性心肌梗死或不稳定型心绞痛双联抗血小板治疗中使用替格瑞洛可以解决氯吡格雷抵抗问题， 临床疗效可靠。 　　【关键词】 氯吡格雷；阿司匹林；替格瑞洛 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.20.093 　　冠心病是我国高发心血管疾病， 而急性心肌梗死和不稳定型心绞痛是重要的冠心病类型， 发病率相对较高， 为当前临床研究重点。支架植入术是治疗急性心肌梗死和不稳定型心绞痛的重要疗法， 但是术后传统双抗治疗――阿司匹林+氯吡格雷易导致抗血小板药物抵抗问题， 迫切需要解决[1]。为此， 本次研究选择在本院行支架植入术收治的70例急性心急梗死或不稳定型心绞痛患者作为研究对象， 探讨替格瑞洛替代氯吡格雷改善抵抗的效果， 旨在优化传统双抗疗法， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2015年1～10月在本院行支架植入术收治的70例急性心急梗死或不稳定型心绞痛患者作为研究对象， 且均接受冠脉造影及支架植入术。患者均先采用阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板治疗， 术后1～3 d内采用DNA检测， 检测对抗血小板药物的抗药性， 其中结果为对氯吡格雷不抵抗、可能抵抗者为对照组（22例）；结果为抵抗但可增加氯吡格雷剂量者为观察组（34例）；结果为对氯吡格雷严重抵抗或极严重抵抗者作为治疗组（14例）。观察组男20例， 女14例， 年龄44～79岁， 平均年龄（63.41±17.53）岁， 入组前服用氯吡格雷（2.35±0.22）d， 使用血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素受体抑制剂（ACEI/ARB）3例、利尿剂4例， 血糖异常11例， 血脂22例， 血常规异常8例。对照组男11例， 女11例， 年龄43～85岁， 平均年龄（64.04±21.12）岁， 入组前服用氯吡格雷（2.31±0.19）d， 使用ACEI/ARB 5例、利尿剂4例， 血糖异常12例， 血脂24例， 血常规异常9例。治疗组男8例， 女6例， 年龄43～82岁， 平均年龄（63.14±19.32）岁， 入组前服用氯吡格雷（2.33±0.25）d， 使用ACEI/ARB 2例、利尿剂 4例， 血糖异常 4例， 血脂 2例， 血常规异常 2例。三组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 治疗方法 　　1. 2. 1. 1 三组患者分组前疗法 硫酸氢氯吡格雷片（商品名泰嘉， 深圳信立泰药业股份有限公司， 25 mg/片；部分患者使用“波立维” 75 mg/片）75 mg/次， 1次/d；阿司匹林肠溶片（商品名介宁， 山东新华制药， 50 mg/片；部分患者使用阿司匹林肠溶缓释片， 拜耳， 100 mg/片， 100 mg/d）。 　　1. 2. 1. 2 三组患者分组后疗法 对照组继续使用分组前疗法；观察组氯吡格雷加量服用， 改为75 mg， b.i.d.口服；治疗组改为替格瑞洛+阿司匹林， 替格瑞洛（AstraZeneca AB， 瑞典进口， 90 mg /片）90 mg/次， 2次/d， 阿司匹林治疗同前。患者分组后， 降脂、降压、降糖等常规治疗不变， 以7 d为1个周期， 观察4个周期。 　　1. 2. 2 DNA检测方法 术后1～3 d内， 抽取外周静脉血， 进行DNA检测， 评估患者对氯吡格雷的抗药性（淄博市中心医院转化医学中心， 联合基因生物医药有限公司）使用DNA检测的方法， 绘制 NDA检测报告， 根据《药物代谢酶和药物