被告人认罪认罚自愿性及其实现机制-学术交流.PDFVIP

　 　 ２０１８年４ 月　 　 　 　 　 　 　 　 　 学　 术　 交　 流　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｐｒ．，２０１８ 总第２８９期　 第４期　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｃｈａｎｇｅ　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２８９　 Ｎｏ．４ 　 法学研究 被告人认罪认罚自愿性 及其实现机制 谢登科，周凯东 （吉林大学 法学院，长春 １３００１２） ［摘　 要］自愿性在认罪认罚从宽制度中居以核心地位，它是维护被告人诉讼主体地位的必然 要求，也是认罪认罚从宽程序得以存续的正当基础及其防范错案的重要途径。 认罪认罚自愿性通 常包括认识明知性、评估理智性和选择自由性三个要素。 被告人认罪认罚的客体是通过证据所建 构的法律事实，它是被告人对控诉方指控事实犯罪和提出量刑建议的有效回应和承认。 认识的明 知性需要被告人较为清晰地知悉控诉方所指控的犯罪事实及证据材料。 评估的理智性要求被告 人具有辨别是非、利害关系以及控制自己行为的能力，能够有效评估认罪认罚所产生的法律后果。 选择的自由性要求被告人在认罪认罚的问题上可以自由选择认罪认罚抑或不认罪认罚甚至还可 以保持沉默，被告人选择时应免受司法机关工作人员和其他人员的外在干涉，可以根据其自由意 志抉择。 为实现对被告人认罪认罚自愿性的充分保障，有必要确立被追诉人阅卷制度、强制辩护 制度、侵害自愿性的程序性制裁机制和认罪自愿性的多重审查机制。 ［关键词］认罪认罚从宽；自愿性；阅卷权；程序性制裁；强制辩护 － － － ［中图分类号］Ｄ９１５．３　 ［文献标志码］Ａ　 ［文章编号］１０００ ８２８４（２０１８）０４ ００９５ ０６ 十八届四中全会在《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出“完善刑事诉讼中认罪认 罚从宽制度”。 ２０１６年９月，全国人大常委员会通过《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分 地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》（以下简称《认罪认罚从宽决定》）。 同年 １１月， “两高三部”下发《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》（以下简称《认罪 认罚从宽办法》）。 我国司法机关由此开展了对认罪认罚从宽制度的试点探索适用。 “认罪认罚从宽” 制度改革是我国当下刑事司法改革的重点问题之一。 作为协商性司法基本范畴的认罪认罚从宽程序， 自愿性直接影响着其法律效力和适用程序，因此，自愿性保障在整个制度中居以核心地位。 但是，现有 制度未给予自愿性保障足够重视，司法实践中将自愿性保障简单地等同于自愿性审查，由此导致自愿性 保障不足的问题。 因此，有必要对认罪认罚自愿性问题展开研究，以便为建立符合现代法治理念和司法 － － ［收稿日期］２０１８ ０２ ０７ ［基金项目］本文系国家２０１１计划司法文明协同创新中心研究成果、最高人民检察院检察理论研究课题“被告人认 罪认罚自愿性保障制度体系研究”（ＧＪ２０１７Ｃ２１）；国家社科基金重点项目“认罪认罚从宽制度的程序理论研究” （１７ＡＦＸ０１） － ［作者简介］谢登科（１９８０ ），男，湖北随州人，国家“２０１１计划司法文明协同创新中心”、吉林大学法学院副教授，博 士研究生导师，博士，从事刑事诉讼法学、证据法学、司法制度研究。 ·９５ · 发展规律的认罪认罚从宽制度提供理论支撑，为其刑事司法实践提供理论指引。 　 　 一、认罪认罚自愿性保障的逻辑证成 任何法律制度和司法实践都是基于对现实社会需求的回应，现实需求决定了制度设计和规范配置 的应然形态。 在认罪认罚从宽程序的制度建构和司法适用中，对于认罪认罚自愿性的保障亦是为了有 效回应现代社会的不同需求。 第一，自愿性是维护被告人在认罪认罚从宽程序中主体地位的必然要求。 从刑事司