限制性液体复苏治疗失血性休克应用研究.docVIP

限制性液体复苏治疗失血性休克应用研究 　　[摘要] 目的 研究限制性液体复苏治疗方法在临床急诊中对失血性休克的临床应用价值。 方法 抽取本院失血性休克急诊病例140例，随机分为两组（每组70例），分别使用限制性液体复苏治疗、常规液体复苏治疗。比较两组液体复苏情况、病死率及并发症情况。 结果 两组经过液体复苏治疗后复苏情况t检验，差异有统计学意义（P 0.05）；两组病死率比较，差异有统计学意义（χ2=31.64，P 0.01）；两组并发症发生比较，差异有统计学意义（χ2=4.06，P 0.05）。 结论 在针对失血性休克临床急诊治疗中，运用限制性液体复苏疗法的治疗效果及愈后情况均优越于常规液体复苏疗法，值得进一步研究推广。 　　[关键词] 限制性液体复苏治疗；失血性休克；临床应用 　　[中图分类号] R459.7 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）22-0146-02 　　失血性休克通常由外伤、孕妇生产、消化性溃疡出血、食管曲张静脉破裂等引起。近年来，随着社会发展，外伤致失血性休克的人数日趋增多，目前已经成为急诊科常见、危重的病种之一。通常患者送至医院病情已经较为严重，且会根据送诊时间的长短而产生多种变化，如患者不能及时正确得到医治，将会有较大的死亡风险。及时科学的体液复苏是对失血性休克治疗的关键。本文试着通过对患者使用传统常规液体复苏治疗和限制性液体复苏治疗以分析后者临床应用价值[1]，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 病例筛选 　　选择2011年1月～2012年1月在我院就诊的临床诊断为失血性休克病例140例，入选患者满足以下条件：①临床诊断为外伤引起的失血性休克病例；②无严重心血管疾病、主要脏器功能性疾病、遗传性疾病、精神疾病及恶性传染病；③本次研究调查，孕妇生产、消化性溃疡出血、食管曲张静脉破裂等引起的病例排除出调查人群中，混杂因素过多将会使调查结果产生偏倚；④受伤后至我院就诊时间间隔过长、年龄≥70岁、脑损伤引起的失血性休克病例不适合运用本次研究的方法进行治疗，故排除[2，3]。 　　1.2 病例构成 　　常规液体复苏治疗组：男34例，女36例，年龄（36.5±21.4）岁，受伤到送医院时间均45 min。限制性液体复苏治疗组：男35例，女35例，年龄（35.5±22.5）岁，受伤到送医院时间均45 min。 　　1.3 病因构成 　　见表1。由病因可见，体内多处骨折患者人数最多，复合型损伤患者人数最少。 　　1.4 治疗方法 　　前期处理：①医护人员根据患者病情迅速做出评估，并制定初步治疗方案。②确保呼吸功能正常，清除呼吸道内的杂物，必要时可采用插管等辅助呼吸设备。③第一时间建立静脉通道，方便药物注入及后期检查。④做好手术前准备。⑤对患者各种生理指征密切监测。以下两组前期处理方法均相同。常规液体复苏治疗组：为了迅速恢复有效血量，针对患者采用早、快、大量的原则进行注入液体。这种方法目的是维持人体主要脏器的血液并将由于大量失血引起的血压急剧下降控制在正常生理水平。该组患者大剂量、快速地补液，直至收缩压≥100 mm Hg。限制性液体复苏治疗组：早期液体复苏治疗方法等同于常规治疗方法。治疗过程中密切关注患者血压值，当收缩压临界70 mm Hg输液采用流量1.5 mL/min的高渗溶液通过静脉通道注入患者体内，减慢补液速度。 　　1.5 评价指标 　　两组液体复苏情况：本次研究选取患者血红蛋白浓度、输血量、复苏时间、平均动脉压等。两组病死率及并发症情况：本次研究密切关注两组病例在治疗后的病死率及其并发症。 　　1.6 统计学方法 　　采用SPSS 13.0统计学软件进行分析，采用t或χ2检验，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组液体复苏情况 　　各个评价指标综合评判患者基础指标，通过比较显示，限制性液体复苏治疗组治疗后生命指标恢复情况要优于常规液体复苏治疗组。见表2。 　　2.2 两组病死率及并发症情况 　　两组病死率比较，差异有统计学意义（χ2=31.64，P 0.01），限制性液体复苏治疗组存活率高于常规液体复苏治疗组。见表3。 　　两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（χ2=4.06，P 0.05），限制性液体复苏治疗组并发症发生率要小于常规液体复苏治疗组。见表4。 　　3 讨论 　　失血性休克通常由于各种原因引起的人体内血液大量丧失，在人体血液循环内血量急剧减少，导致人体各脏器及重要生命器官供血不足，从而引起人体内环境紊乱、器官功能性受损。失血性休克通常会对患者生命直接产生危害，严重的情况下会直接威胁到患者的生命安全[4]。对于此种疾病，是否能够在45 min内得到及时、科学的医疗