陶行知教学做合一理论对高校德育启示.docVIP

陶行知教学做合一理论对高校德育启示 　　摘 要 “教学做合一”理论是陶行知生活教育理论体系的重要组成部分，其中关于“教”、“学”、“做”的论述对当代高校德育教学有很大的借鉴意义。从陶行知“教学做合一”理论的内涵入手，结合当下高校德育中存在的“教学做分离”的现象，试论述“教学做合一”理论为解决高校德育问题提供的启示。 　　关键词 “教学做合一”理论 教学做分离 启示 　　中图分类号：G632.0 文献标识码：A 　　“教学做合一”理论是生活教育理论的方法论，也是其教学论，贯穿陶行知生活教育理论体系。“教学做合一”理论以实际生活为落脚点，突出强调以“做”为中心，说明了教学相长是一种普遍的现象，并将教育与生活融为一体。这不仅是教学方法的变革，也是整个教育观念的变革。当代高校德育在教学和实践中存在着严重的“教学做”分离现象，学习陶行知“教学做合一”理论中有关“教”、“学”’、“做”的论述，为解决高校德育问题提供切实可行的方法与启示，具有重大的意义。 　　1“教学做合一”理论的内涵 　　1.1“教学做合一” 　　针对国内学校先生只管教、学生只管受教的现状，陶行知提出了自己对“教学分离”现象的看法和意见。他主张“教学合一”：“然而教学两者，实在是不能分离的，实在是应当合一的。”而坚持这种观点的理由有三个：“第一，先生的责任不在教，而在教学，而在教学生学；第二，教的法子必须根据学的法子；第三，先生不但要拿他教的法子和学生的法子联络，并须和他自己的学问联络起来。”陶行知的三条理由，使教学在理论上有了合一的必要性。教师使用传统的“教授法”，一则使知识的传授生成了某种不安的因素，即学生成了知识赈济的对象，在某种程度上挫伤了学生的学习积极性和自尊心；再则，教师照本宣科传授的知识经不住不断变化的生活实际的检验。正因为教师教的法子没有根据学的法子，使知识缺少了科学性和实践性。把“教与学”联络起来，一方面是要明确教学是“教学生学”；在教学中教师要使学生积极去“探知识的本源，求知识的归宿”；要照顾学生的才能兴味，从学生的实际出发。另一方面，教师要“一面教，一面学”。要“一方面指导学生，一方面研究学问”，并“为教而学”。 　　1.2以“做”为中心 　　在“教学做合一”的理论中，陶行知认为“做是学的中心，也就是教的中心”，并主张一切生活的教学法都要以“做”为中心。陶行知推崇的“做”含有下列三种特征：“行动、思想、新价值之产生”。“做是发明，是创造，是实验，是建设，是生产，是破坏，是奋斗，是探寻出路。”自然而然，“做”便成了教学过程中的中心，并被赋予实践的内涵。陶行知强调“只有手到心到才是真正的做”，他反对劳力与劳心相分离，因为仅仅劳力的人，永远不会具备创新精神。相反，只会劳心的人，则天马行空，不符合实际。只有在劳力上劳心的人，才是真正的“做”。而且，这种在劳力上劳心的人，“要用心思去指挥力量，使能轻重得宜，以明对象变化的道理”。 　　1.3行是知之始 　　陶行知认为王阳明的“知是行之始；行是知之成”的表述是不对的，将其改为“行是知之始，知是行之成”。陶行知用“行是知之始”来说明知识的来源，并不是对“闻知”和“说知”的否认，而是“承认亲知为一切知识之根本”。“教学做合一”强调以“做”为中心，但不否定书本知识的价值；重视直接感知，强调亲知，但不反对系统的理性知识。相反，陶行知是既重视学习直接感知、强调“亲知”，也重视书本知识和系统的理论学习；既重视发挥学生学习的主动性，也重视教师主导作用的发挥。他把理论教学与实际操作紧密结合，既重视直接经验的获得，又重视间接知识（书本知识）的传授。所以，运用“教学做合一”的理论，需要我们处理好直接经验和间接经验之间的关系。 　　2高校德育“教学做”分离 　　2.1德育课堂缺乏活力 　　考察当下我们的德育课堂教学，还存在着许多与教育本质脱离甚至违背的现象：一方面，教师为教而教，不在“做上教”。简单来说，在教学内容选择、教学方法的运用、教学目标的制定上，大都采用老式的方法，既不符合学生实际也缺乏创新；另一方面，学生为学而学，不在“做上学”。学生的主体地位没有得到重视，自主性没有得到发挥，导致在课堂内外缺乏主动探究、主动学习和解决实际问题的意识、兴趣与能力。而在考试与评价方面，过于追求书本知识和书面成绩，忽视学生运用所学知识与技能分析、解决问题的实际能力。这种只重知识灌输的教育方式，忽视了人的内在主体性，更没有考虑个体的差异性和特殊性，从而导致学生的 “智”、“德”相隔，“知”、“行”脱离。 　　2.2德育实践偏离生活 　　此外，德育实践活动陷入了“名不副实”的地步。首先，德育实践活动脱离了学生的实际生活。道德之知本是一种实践之知，当代的道德教育以普遍化、客体化的知识隔断了生活与实践的联系，走上了一条维