集群内部治理结构形式及其对集群升级影响研究.docVIP

集群内部治理结构形式及其对集群升级影响研究 　　[摘要]根据浙江省地方产业集群的调研，集群的内部治理结构可以分为准层级、短距离市场、短距离市场+准层级三种类型。一般而言，具有短距离市场治理结构的集群，工艺和产品升级比较缓慢，其主要原因是集群内的中小企业缺少合作与联系；如果能有一个强有力的行业协会引导企业间的协作，则集群具有较大的升级潜力。准层级治理结构的集群中，如果大企业具有绝对领导权，则集群工艺和产品升级容易实现，但中小企业易被锁定在生产环节；如果大企业的权威性不显著，则中小企业间容易产生恶性竞争，影响升级。短距离市场+准层级治理结构是上述两种情况的综合，具有这种治理结构的集群一般都有大型的专业市场，如果专业市场竞争有序，则集群具备实现整体升级的优势；反之，专业市场可能会演变为“柠檬市场”，使整个集群的发展陷入信誉危机。 　　[关键词]集群；内部治理结构；升级 　　 　　20世纪80年代以来，产业集群作为一种典型的经济活动空间组织现象，成功地演绎了区域经济发展的新模式。然而，随着时间的推移，学者们发现不同的产业集群显示出不同的生命力。有的集群在全球竞争中继续繁荣，有的则后劲不足甚至走向衰退和终结。在此背景下，产业集群如何具备可持续发展能力并进一步实现升级，逐渐成为学术研究的热点问题。本文从内部治理结构角度出发，研究不同内部治理结构对集群在全球价值链上升级的影响。 　　 　　一、关于地方产业集群治理及升级的文献综述 　　 　　产业集群治理研究尚未建立起统一的分析框架，学者们对集群治理涵义的理解也各有偏重。例如，有学者认为，集群治理是集群行为主体有目的的集体行动；Brown则把它看做是产业结构和集群企业间的互动关系。在此基础上，黄喜忠、杨建梅把集群治理总结为通过正式或非正式的制度与规范不断协调集群中所有利益相关者(既包括集群内部价值链上的所有参与者，也包括与集群相联系的外部市场与机构)的行动。本文较赞同这个观点，根据该定义，地方产业集群治理可以清楚地分为外部治理和内部治理两类。 　　外部治理主要是指全球价值链治理，这方面的研究比较集中，大部分文献都是在分析全球价值链的治理结构对集群升级的影响。Humphrey和Schmitz是较早开始研究且影响力较大的学者，他们认为治理是企业之间的关系和制度机制，通过这些关系和机制对价值链上的活动进行非市场性质的协调。因此，根据全球价值链上不同主体间权力对称程度的不同，他们把全球价值链治理模式分为市场型、网络型、准科层型、科层型四种类型，并通过实证研究及演绎推理，总结出不同治理模式对集群升级的影响。之后，不少学者对该理论进行完善，逐步使全球价值链治理成为研究地方产业集群升级的主要理论之一。 　　关于内部治理的研究则比较分散，主要包括以下几个部分：(1)集群内部治理的内涵；(2)内部治理与外部治理的比较；(3)内部治理类型等。集群内部治理与集群升级之间的关系则鲜有涉及。早期学者在研究集群升级问题时，强调集群内部治理对集群升级的重要性，但并没有探究集群内部治理与升级的内在关系。 　　 　　然而，在对浙江地方产业集群进行调研的过程中，我们发现即使嵌入同种治理模式的全球价值链，集群所表现出来的升级路径及模式也明显不同。究其原因，本文认为地方产业集群的内部治理结构对集群的升级有显著影响。 　　 　　二、浙江地方产业集群的内部治理结构类型 　　 　　内部治理结构原本是管理学上的概念，是指以产权为主线的公司法人治理结构。本文借鉴全球价值链治理结构的理论，把内部治理结构这一概念引入集群内部治理，用以反映集群内企业之间的关系状态。集群内部治理的效率由网络治理机制和内部治理结构共同决定。网络治理机制是指协调集群内部各经济主体之间关系的制度与规范，内部治理结构则根据集群内部企业网络的所有权集中程度和协作程度而区分为不同的类型，网络治理机制体现在内部治理结构中。本文从集群内同类企业的合作竞争关系、上下游企业间分工协作方式、上下游企业间的协作程度、集群内部供应链的跨链合作情况、产业链的完整性等五个方面来考察浙江地方产业集群的内部联系，进而确定其内部治理结构类型(见表1)。 　　从表1可以看出，浙江地方产业集群的内部治理结构有下列三种类型。 　　 　　(一)基于权威的准层级治理结构 　　浙江地方产业集群中，具有这种内部治理结构的集群广泛存在。从表1中可看出，高新区通信设备制造，萧山羽绒、汽配，余杭家纺、服装，桐庐针织和乐清电气7个集群具有这种治理结构。在这类集群中，一般都有几个规模较大的核心企业，其周边集聚了一大批依托核心企业进行生产经营的中小企业(见图1)。虽然这种联系只是业务上的联系，不涉及股权上的控制，但许多中小企业的生存发展已离不开这些大企业。例如乐清电气集群，该集群内存在