预算软约束危害基于中国经验研究.docVIP

预算软约束危害基于中国经验研究 　　[摘要] 文章基于相关文献及中国的经验，对预算软约束的危害进行了分析。研究表明：预算软约束导致经济体系的低效率并抑制创新与增长；导致经济的周期性波动和通货膨胀；加剧金融体系的脆弱性，引发金融危机；导致公共财政出现严重危机；影响政府的宏观调控效率，妨碍经济的可持续发展。为消除预算软约束的危害，必须硬化经济体系中预算约束。 　　[关键词]预算软约束；金融脆弱性；经济周期；不良资产 　　[[中图分类号]][F812.3][[文献标识码]][A][[文章编号]][1002-736X(2009)03-0057-04] 　　 　　Harm of Soft Budget Constraints: Research Based on Chinas Experience 　　Liao Guomin 　　(Finance School, Guangdong University of Business Studies, Guangzhou, Guangdong 510320) 　　 　　Abstract: This paper analyzes the harm of SBC based on relating literatures and Chinas experiences. The study reaches following conclusions: First, SBC leads to low efficiency and constraints innovation and growth. Second, SBC leads to cyclical fluctuation and inflation. Third, SBC leads to fragility of finance system and economic crises. Forth, SBC leads to serious public finance crises. Fifth, SBC influences macro-regulation efficiency of government and hampers economic development. In order to eliminate damage of SBC, we should harden SBC. 　　Key words: SBC (soft budget constraints); finance fragility; economic cycle; nonperforming assets 　　 　　一、 引 言 　　 　　中国经济中存在普遍而严重的预算软约束问题，软预算案例俯拾皆是，典型如石化行业和银行业。2005年12月，中国石化及其旗下上市公司同时发布公告称，由于中国石化当年亏损129亿元，中央财政决定给予中石化集团公司一次性补偿人民币近100亿元，加上该年10月的100亿短期融资券，中石化获得200亿元的财政性扶持；2006年，中国石化全年炼油实际亏损300亿元以上，该年底，中央财政给予集团公司一次性补偿人民币52亿元。2007、2008年亦获得国家财政大量补贴以及各种形式的隐性补贴。可是，在获得政府大量显性与隐性补贴的同时，中国石化却出现计划不周、投资低效甚至大量亏损等诸多问题。 　　1998年8月，财政部发行了30年期的2700亿元特别国债，用来补充国有商业银行的资本金。1999年，财政出资400亿元成立四大资产管理公司，分别接受工、农、中、建四家国有独资银行剥离的不良资产约14000亿元。2000年全年，央行向四大金融资产管理公司发放的用于收购四大国有商业银行不良资产的再贷款高达5350亿元。并且，自1995年以来，央行通过不断扩大银行存贷款利差，为商业银行提供隐性补贴10000亿元。国有商业银行在获得政府大量补贴与扶持的情况下，其资产不良率与赢利能力并未得到明显改善。 　　显然，经济中的预算软约束问题非但无助于企业的发展，反而会使社会资源出现惊人的浪费，企业的经营绩效反而会变得更糟。本文在相关文献的基础上，基于中国的经验，分析了我国经济体系中的预算软约束的危害，并提出了恰当的政策建议。 　　 　　二、预算软约束导致经济体系的低效率并抑制创新与增长 　　 　　Kornai（1980）在《Economicsofshortage》一书中，把社会主义经济中的短缺现象看作是软预算约束所导致的最重要后果之一。Qian（1994）进一步发展了Kornai的思想，他在D―M两期模型的基础上证明了社会主义经济中软预算约束的存在给社会施加了双重负担：软预算约束导致大量的坏项目也获得资金，从而导致资源配置的