浅谈作业成本法――以哲学视角.docVIP

浅谈作业成本法――以哲学视角 　　【摘 要】哲学是对整个世界的基本认识，是对所有具体科学的概括和总结。哲学可以作为一把金钥匙对世间万物做出具体的解释和分析。本文以马克思主义唯物辩证法的基本原理和方法论对作业成本法这一成本会计研究的前沿具体从其产生、成长过程中面临的阻碍以及未来的发展三方面进行阐述。 　　【关键词】作业成本法;间接制造成本;唯物辩证法;作业中心;计算;管理 　　一、作业成本法的产生与内涵 　　 世间万事万物皆处于因果联系之中，因果之间是先行后续的关系，有因必有果。作业成本法也不例外。作为西方管理会计的新发展，作业成本法于20世纪初由美国学者提出（英文全称为Activity-Based Costing，简称ABC），中期开始萌芽。ABC的产生有其特定的时代背景，究其原因主要有以下三点：1、高新技术的蓬勃发展，使得企业机械化、自动化水平不断提高，间接制造成本比重直线飙升，间接制造成本地位的提高与之相对应的成本分配方法也应该发生变化。2、社会经济的飞速发展，各种文化之间的交流与融合，人们的消费需求呈现多元化，使得市场上的产品打破了单一化格局转向短期化、多元化、差异化方向发展。产品的差异性越大对间接制造成本的消耗差别越大，如果再用传统的方法将间接制造成本按单一的标准分配到差异明显的产品上，显然会造成大的误差。3、市场经济的高度发展使企业之间的竞争愈演愈烈。物竞天择，适者生存。在这一规律的驱使下，企业内部经营管理不断深入，对成本信息准确度要求越来越高。失之毫厘，差之千里，错误的成本信息对企业的决策影响更大，损失更惨重。企业经营管理者迫切寻求更为准确的成本计算方法，将目光转向了ABC。 　　 在这三点原因的作用下ABC应运而生。ABC的核心是作业消耗资源，产品消耗作业。对间接制造成本采用的是将资源按其发生的原因归集到各个作业中心，再按产品消耗各个作业中心的原因将作业中心分配到不同的产品上，即资源-作业-产品的过渡。直接成本在发生时已经知道可以直接计入产品成本，对于已发生的间接制造成本，就像一锅大杂烩混合在一起，并不能直接知道它到底归属于何种产品。传统的做法为了简化工作，通常粗略地将这锅大杂烩按机器工时这一单一标准分配给各种产品。这显然不符合客观事实，在制造费用占比重较大时必将造成产品成本严重失真。为了更准确地对这锅大杂烩进行分配，明确它到底属于何种产品，就应该追本溯源，打破沙锅问到底。按照唯物辩证法因果关系的基本原理，有果必有因，既然生产出了产品，必然可以找出其背后消耗资源的各种原因。ABC的独到之处就在于追究其前因后果，由浅到深，逐步深入，层层剖析，分层次、有条理地寻找原因。在寻找原因的道路上ABC主要问了两个为什么。一是产品为什么消耗作业，是什么原因使产品消耗了作业，即作业动因。二是作业为什么消耗资源，是什么原因使作业消耗了资源，即资源动因。也就是根据产品-作业-资源进行刨根问底。这样就能准确地找到产品消耗资源的详细原因，进而准确地把这锅大杂烩分配给不同的产品。在此可以看到无论是在产品-作业-资源还是在资源-作业-产品路线中，“作业”都扮演着重要角色，它就像一个交通警察使车辆有条不紊、安全有序行驶以减少安全事故的发生，这就是ABC的独到之处。 　　二、作业成本法的成长 　　 20世纪50-80年代是ABC的成长期，虽然我国在90年代才引入ABC，但其在80年代的西方已轰动一时。正如矛盾的对立统一观点所述：任何事物都存在着两面性，ABC在成长阶段展现其巨大优势的同时也暴露了一些缺陷。这就需要用一分为二、全面的观点看问题，在发掘其优势的同时也要重视其不足，并加以分析解决，不能一味地鼓吹其优点。 　　 （一）作业成本法的优势 　　 ABC起初是为了解决成本核算问题而提出来的，后来在成本管理方面也发挥了重要作用。所以其优势主要体现在成本的核算和管理两方面。在成本核算方面，与传统方法比较，ABC能够提供更为准确的成本信息，从而提高企业决策的有效性。例如，某企业生产A、B两种产品，A属于大量大批生产且生产工艺简单，B属于小批量生产且生产工艺复杂，那么在间接制造成本的分配上，采用ABC和传统方法就会出现两种差异明显的成本数据。在传统方法下，采用机器工时单一分配标准，A产量大耗费的工时量也多，因此分配给A的间接制造成本也必然比B多。然而事实真的如此吗？B虽然产量少耗费的工时少，但机器工时并不是引起间接制造费用这锅大杂烩的唯一原因。由于B的生产工艺复杂，发生间接制造成本的原因往往有多个，在仔细找出这些原因之后，现实的情况往往是计算出B的成本要比A的成本高。因此传统方法下B的成本会偏低。由于A、B两种产品在间接制造成本的分配上属于此消彼长的关系，如果分配不合理，偏高或偏低都会严重影响企业的决策。就企业的发展决策而言，如果