高中生与大学生自我概念实证研究.docVIP

高中生与大学生自我概念实证研究 　　摘要： 目的：研究对比高中生与大学生自我概念的发展状况。方法：采用田纳西自我概念 量表(TSCS)测量了778名高中生和大学生的自我概念状况,并进行了不同层面的分析。结果： 除心理自我，自我批评外，自我概念的各个维度上，高中生与大学生存在明显差异，且高中 生得分都高于大学生。高中生与大学生在性别、专业、家庭所在地、是否独生上均存在差异 。结论：高中生自我概念得分比大学生高，两者差异明显。大学阶段大学生自我概念出现了 调整。 　　关键词：高中生；大学生；自我概念；实证研究 　　中图分类号：G645 文献标识码：A文章编号：1004-8154(2011)01-0070-04 　　 　　一、对象与方法 　　1. 对象 　　 　　本研究采用分层取样的方法，从某市全日制高中生中抽取被试360人,从该市大学抽取被试42 6人。总共发放问卷804份，回收有效问卷778份。其中男生359人，女生419人；文科生347人 ，理科生430人；高一200人，高二112人，高三40人；大一183人，大二113人，大三89人， 大四41人。 　　2. 工具 　　《田纳西自我概念量表》由美国田纳西州心理学家H.Fitts于1965年编制，台湾林邦杰在197 8年修订的第三版,共70个题目，包含自我概念的2个维度和综合状况共10个因子，即 结构维度：自我认同(ID)、自我满意(SA)、自我行动(B)、内容维度：生理自我(PH)、道德 自我(ME)、心理自我(PRE)、家庭自我(FA)、社会自我(SO)、综合状况：自我总分与自我批 评(SC)。前9个因子得分越高自我概念越积极,而自我批评得分越高,自我概念越消极。该量 表分半信度在0.925~0.945之间［1］。 　　3. 方法 　　测查采用分层抽样,在笔者的主持下,以班级为单位,在教室里20分钟内完成，问卷当场回 收，删除作答不完整或明显无效的问卷，最后剩下有效问卷778份，有效回收率为96.7％。 使用统计学软件SPSS13.0进行处理和分析数据。 　　 　　二、结果 　　 　　1. 高中生与大学生自我概念状况的研究 　　对自我概念进行的描述见表1所示。高中自我概念各因子除社会自我外,高三的得分都高于其 它各个年级。社会自我高三的得分最低。在大学阶段,总体上大三的得分最高，其次是大四。除自我批评高中生与大学生分数相当外，高 中生各因子的得分总体比大学生高。 　　2. 高中生与大学生自我概念的比较 　　高中生与大学生的检验结果见表2所示。除心理自我，自我批评外，自我概念的各个 维度上，高中生与大学生存在明显差异，高中生自我概念得分都高于大学生，尤其是在道德 伦理、社会自我、自我认同、自我行动和自我总分维度上，两者差异极其显著(p=0)。 　　高中与大学自我概念在性别上的比较结果见表3所示。除心理自我，自我批评外，高中与 大学的男生，高中与大学的女生差异均显著。在自我满意上，高中与大学的女生差异也显著 。高中男女生得分均比大学生高。 　　高中与大学自我概念在专业上的比较结果 见表4所示。文科生在道德伦理，自我认同上存在年级差异。除自我批评外，理科生其它 因子均存在年级差异。文理科生的高中生得分均比大学生高。 　　高中与大学自我概念在家庭所在地上的比较 结果见表5所示。城市的高中生与大学生在道德伦理、社会自我、自我认同、自我行动和自 我总分上存在差异，农村的高中生与大学生在生理自我、道德伦理、家庭自我、自我认同、 自我行动和自我总分上存在差异。农村与城市的高中生得分均比大学生高。 　　高中与大学自我概念在独生与否上的比较结 果见表6所示。独生维度的高中生与大学生在生理自我，道德伦理，社会自我，自我认同， 自我行动和自我总分上存在差异。非独生维度的高中生与大学生在生理自我，道德伦理，家 庭自我，自我认同，自我行动和自我总分上存在差异。无论独生与否高中生得分均比大学生 高。 　　 　　三、讨论 　　 　　高中生与大学生的自我概念检验结果表明：高中生与大学生存在明显差异，高中生自我概念 得分都高于大学生。一般来说，随着年龄的增长，自我概念应该发展的更加稳定、完善，但 其发展过程并非始终如一，其一致性或稳定性是相对的，并且因人而异。在本研究中，高中 生的自我概念水平比大学生高，而且差异显著。对数据进行进一步分析发现，高中生每个 题的均分比大学生高，数据更加离散，高中生更多地选择较大端的极端的分数，大学生则较 谨慎地选择“不确定”、“有点符合”，“有点不符合”这些中间项，说明大学生的不自信 与对自身更多的思考。 　　埃里克森用“同一性危机”来描述这些能影响青少年看法和情感的变化。他指出，伴随青春 期而来的许多变化都是突然性和暂