高校学生网上评教有效性实证研究.docVIP

高校学生网上评教有效性实证研究 　　摘要：研究运用问卷法和访谈法对高校学生网上评教问题进行调查，结果发现：大学生对网上评教的基本态度―“有没有无所谓”、 大学生对网上评教的基本行为―“不记得评教内容”、 大学生网上评教的可靠性―“不能够反映教师的实际教学水平”、学生网上评教结果与学生实际认可的教师分数之间存在较大差异；研究者认为学生评教态度不认真的原因在于评教内容过多、评教缺乏主动性和评教缺失反馈等，评教结果高于实际认可的分数的原因在于学生对教师的“人情”较重、学生顾虑较大和学生“以分换分”心理。?? 　　关键词：大学生网上评教、有效性、实证研究?? 　　中图分类号：G642文献标志码：A文章编号：1671-1009(2011)03-0057-02?? 　　 　　一、问题提出 　　?ソ萄е柿渴茄?校生存和发展的生命线，教学质量评价作为促进教学质量提高的有效手段，已被高校普遍采用。20世纪80年代初，为了加强教学管理，提高教学质量，我国部分高校开始引入学生网上评教制度。学生作为学习的主体，是教学活动的基本参与者，“学习者的教学质量观就是占主导地位的教学质量观”［1］。因为学习者对教学过程及其效果的评价重要而独特，他们真实、全面地感受着教师给他们带来的影响，批判地接受着教师给予他们的知识、技能和人生的指导，他们对于教师的教学质量最有发言权。S大学大学生网上评教制度实施三年以来，学生是否真实行使了自己的评教权力，学生评教师否真实反映了教师的教学水平，学生网上评教能在多大程度上实现提高教学质量的目的？带着问题，研究者试图深入分析学生网上评教问题，以期对大学学生评价工作及教师个体专业成长开辟新的视角。 　　二、研究对象和方法 　　（一）研究对象 　　?ケ狙芯坎捎梅植愠檠?和随机抽样相结合的方法，选取S大学16个学院二、三、四三个年级2400名大学生，其中二年级939人，三年级873人，四年级588人；男大学生1230人，女大学生1170人。 　　（二）研究方法 　　?ケ狙芯恐饕?运用问卷法，对大学生评教的基本态度和影响大学生评教的主要因素进行调查。使用SPSS16.0统计软件对问卷资料进行频数分析和卡方检验分析。 　　三、研究结果与分析 　　（一）大学生对网上评教的基本态度―“有没有无所谓” 　　?セ?本态度是人对某一事物的基本看法和观点。当人们对某一事物的基本态度是“无所谓”或“没有必要”时，人们就不会认真对待该事物；反之，如果人们对某一事物的基本态度是“很有必要”时，则会认真对待该事物 　　（二）大学生对网上评教的基本行为―“不记得评教内容” 　　??S大学的大学生网上评教工作自2006年实施以来已有三年，研究样本中四年级学生已有三年的网上评教经历，即使是二年级学生也有一年两个学期至少10次以上的评价次数。但在研究中发现能够将网上评教内容的5项20个指标全部记住的仅有28名学生，大多数学生只是“记住一小部分”，其数量达到总体数量的56%，甚至有26.8%的学生“完全不记得”评教内容，也就是说近83%的学生对评教内容知之甚少。由此不得不让人深思，学生在为教师进行评教过程中有没有认真看评价内容，有没有认真给教师评价？ 　　（三）大学生网上评教的可靠性―“不能够反映教师的实际教学水平” 　　?ゴ笱?生群体中39.6%的学生认为学生的评教“能够”反映教师真实的教学水平，但60.4%的学生认为”不能够”反映教师真实的教学水平。也就是说，绝大多数学生认为网上评教并不可靠。 　　四、讨论 　　（一）论题一：学生评教心态―为什么不认真？ 　　??1、“评价表问题多、老师多，容易烦躁” 　　??2、“网上评教具有强迫性，只有评教完毕才能查成绩、选课” 　　??3、“网上评教只是一种形式，没有反馈，也没有实际效果” 　　（二）为什么学生网上评教分数较学生实际认可的分数高出两个分数段？ 　　1.“觉得老师上课挺辛苦的，打低分觉得不好意思” 　　?ブ泄?传统文化里蕴含着人与人交往的“人情”、“面子”元素，师生互动过程中亦是如此。“抬头不见低头见”、“这学期结束了，下学期还要教”、 “有的老师不会教，态度又不好，但做人不能把人逼上绝路”，如果给老师打低分，觉得“很不好意思”，怎么有脸见老师呢？而且老师“都教我一学期了”、“老师真的挺辛苦的”，怎么好意思给低分呢？上述话语里有三个关键词“见”、“辛苦”、“不好意思”道出了学生评教的底线--因为还得见老师，因为老师毕竟上课了，我不好意思打抵分。对于学生而言，因为你不好意思打低分，你就得容忍“人情”背后不满意的教学质量；对于教师而言，因为你打了高分，我对“你并不满意的教学质量”仍沾沾自喜，我行我素，停滞不前。因此，“人情”、“面子”既贻误了学生的学业发展也耽误了