风景符号学研究.docVIP

风景符号学研究 　　[摘 要]本文概括了在符号学领域和一般的风景研究领域中对风景进行符号学研究的不同方法，描述了研究风景中的符号过程的不同进路。从索绪尔符号学传统开始，符号学将风景视为语言文本的类比，然后转向了更为自然的、现象学的进路以及超越了人类中心定义的、对风景的生态符号学观点。本文特别关注了塔尔图-莫斯科学派的文化符号学对于风景研究的发展潜力，以及由生态符号学发展所带来的对风景进行动态的、对话性的、整体的定义的可能。 　　[关键词]风景；生态符号学；塔尔图―莫斯科学派 　　[中图分类号]H0 [文献标识码]A [文章编号]1674-6848（2014）04-0005-10 　　[作者简介]卡蒂?林斯特龙（Kati Lindstrom），爱沙尼亚塔尔图大学符号学系研究员，主要从事人类学、文化符号学和风景研究；卡莱维?库尔（Kalevi Kull），爱沙尼亚塔尔图大学符号学系教授，主要从事生态符号学与生物符号学研究；汉尼斯?帕朗（Hannes Palang），爱沙尼亚塔林大学风景与文化研究中心教授，主要从事风景研究和文化地理学研究。 　　[译者简介]彭佳（1980―），女，四川泸州人，西南民族大学外国语学院副教授，四川大学文学与新闻学院符号学-传媒学研究所成员，主要从事生态符号学与民族符号学研究。（四川成都 610041） 　　丹尼斯?科斯格罗夫（Denis Cosgrove）曾指出，在风景研究中有两种不同的话语，即生态学话语和符号学话语。“风景的符号学研究方法对声称模仿性地再现了塑造我们周围世界的真实过程的科学论断持有怀疑。它的学术重点更多地在于语境和过程上，文化意义经由过程投注到并且塑造着只有人类的认知和再现才能了解其‘本质’的世界，因此，文化意义总是被符号所调节。”①他明确地呼吁这两种话语之间的合作、彼此尊重和理解，认为没有什么生态学的解释或生态政策可以忽略文化的意义制造过程的作用，而我们也必须认识到，“意义总是植根于生命的物质过程的”②。 　　我们很难精确地指出“风景符号学”的发端，因为，尽管在诸如风景再现与偏好、风景中的权力关系展示和社会结构与记忆在风景中的体现方面产生了大量固有的、但不明确的符号学研究成果，但风景研究很少明确地使用符号学术语。许多著作都可能属于风景符号学，但它们并没有把自己看做是风景符号学研究。除了塔尔图大学自2005年开设的风景符号学课程之外，在大部分情况下，风景符号学在大学课程中还不是一门独立的学科。许多风景研究的学者对符号学的理解比符号学作为一门学科对自己的理解要狭窄得多，他们多半只是把符号学等同于语言学或者索绪尔式的符号学（semiology）。此外，符号学学者们往往在进行概念选择时偏向使用“社会空间”（social space）一词，尤其注重城市符号学研究。在很多时候，“空间”、“地方”和“风景”这几个词是混用的，它们之间没有什么术语上的严密性或区分（在人文地理学中这种情况也并不少见）。在邻近的学科，比如旅游符号学和建筑符号学之间，往往很难划分界限。阿尔莫?法里纳（Almo Farina）从自然科学出发，积极地对风景生态学作出了符号学的解释，但科斯格罗夫所呼吁的、对风景研究的生态学和文化符号学分支的更为广泛的综合仍然有待推进。我们看到，在索绪尔式符号学/结构主义和生态学的浪潮中，在现象学、皮尔斯符号学和文化符号学的推动下，试图将风景的符号学研究具体化和实质化的著作日渐增多，在未来的几年中，可能会有助于形成新的、正在兴起的综合体。 　　本文在对风景的概念给出简短定义之后，会根据符号学的不同理论派别，如索绪尔符号学、皮尔斯符号学和塔尔图-莫斯科文化符号学派，对现有的风景符号学著作进行概括。我们主要集中在明确将“风景”（而不是与此相近的“空间”、“地方”或“环境”概念）作为研究概念的著作上。在最后一部分，我们会对风景概念的符号学分析进行简短的展望。 　　一、术语背景：风景的概念 　　在日常用语和学术研究中，“风景”（landscape）都是个含糊的词语，用法多种多样，从意指同一个地方的范畴或环境中人类痕迹的术语，到意为对某人所处环境的纯粹的心理意象，它在不同的学科间、在它自身发展的不同阶段都有着各种不同的定义。“风景”一词在学术界和地理学本身得以流行并且进入环境保护政策的话语，这并没有减少这一概念的模糊性，但令人惊奇的是，它的作用性也没有受到太大的损害。 　　在主要的日耳曼语和罗曼语系中，“Landscape”一词的流行用法经历了一个变化的过程，从意为“一个有限地区的居住者”到“作为政治统一体的一个特别地区的国土”，再到“对既定地区的图画”，或者“美学上在某人视野中令人愉悦的一片土地”。后者是如今在这些语言中运用得最为广泛的意义，它和佛兰德风景画有着直接的关系。