高校学生处分权与受教育权冲突分析及解决.docVIP

高校学生处分权与受教育权冲突分析及解决 　　摘要　近年来，出现了大量的高校学生诉学校的诉讼案件，究其原因主要是由教育法律法规的缺陷、高校学生处分权的设定和行使方面存在瑕疵。以及法律救济途径的不健全等三方面的原因造成的。我们应多管齐下，更好地利用法律来规范和协调学校的学生处分权与大学生受教育权的关系，保护学生的合法权益。 　　关键词　高校处分权；大学生受教育权；冲突分析；对策 　　中图分类号　G647.36　文献标识码　A　文章编号　1002－7408(2008)05－0089－03 　　 　　高等学校有权对学生的学习成绩和个人品行进行评价并在评价的基础上对学生进行奖励或处分。我国现行法律对学生处分权的规定主要存在于下列法律法规中：我国《教育法》第28条第4款规定：学校及其他教育机构行使对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分的权利。《高等教育法》第4l条第4款规定：高等学校的校长行使对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分的职权。2005年9月1日实施的《普通高校学生管理规定》第五章也作出了相关规定。根据上述法律法规的授权，高校有依据法定事由和法定程序对学生违反国家法律和校规校纪的行为进行处分的权力。学生也有依据宪法和法律规定的相关规定享有受教育的权利。然而就在这种权力的行使与权利的实现之间存在不可避免的矛盾冲突。这主要是由于我国现行法律制度的缺陷和高校管理环节薄弱造成了高校权力的过于宽泛，进而侵害了学生的合法权益。下面笔者就这一问题进行分析与探究。 　　 　　一、高校学生处分权与学生受教育权的冲突根源 　　 　　(一)教育法律法规的滞后与缺陷 　　1.我国现行教育法律法规内容单薄且宣言性立法多。缺乏保障学生实体权利实现的程序性法律法规。例如在《普通高等学校学生管理规定》第五条：学生有参加学校教育教学计划安排的各项活动，使用学校提供的教育教学资源的权利，申请奖学金、助学金和助学贷款的权利，获得公正评价及相应的学历证书、学位证书等权利。但是在现实生活中，这些权利因缺乏相应的配套法规而难以落到实处，使得大学生的权利停留在应然状态，难以收到实效。 　　2.法律条文中主观性词语过多，语义模糊抽象。如新《普通高等学校学生管理规定》第五十四条中关于开除学生学籍的规定，有“性质恶劣”、“行为严重”、“情节严重”“造成严重后果”、“屡次”等主观性词语，而对于这些词语的理解和把握完全在于学校。这就赋予了学校太大的自由裁量权，容易导致学校处分权行使的任意性，侵犯大学生的受教育权。 　　3.我国现行的教育立法对学校的权力的授予、运行、制约以及责任的追究等问题缺乏法律规定，造成学校权利的滥用。我国的公立学校虽然不是国家机关。但客观上却充当着公权力主体的角色，学校可以发布关于学生管理的规定，根据自己的标准把其认为违反纪律的学生开除学籍，这种现象与法制社会的基本精神不符。 　　4.立法严重滞后，我国现行的2005年开始实施的《普通高等学校学生管理规定》，是基于原国家教育委员会于1990年颁布《普通高等学校学生管理规定》与1995年颁布《研究生学籍管理规定》合并修改成的新《普通高等学校学生管理规定》。10余年间，国家政治、经济、科技、文化等方面发生了深刻变革和巨大发展，对教育观念、体制、制度等产生了深刻的影响，原有的管理思想、管理模式、管理方法势必不适应新形势的变化和发展的需要。 　　 　　(二)高校处分权的设定与执行不规范 　　1.学校规章的制定不合法，与上位法相抵触。从法治精神来讲，处分是对公民损益性决定，开除学籍处分是对宪法所规定的公民教育权的剥夺，应属于“重大立法事项”，从最严格意义上讲，只有拥有立法创制权的立法机关才有权决定在何种情况下剥夺公民的教育权。学校依据内部规章制度而剥夺公民教育权有悖法制原则，是与上位法相抵触的。例如，《京华时报》2004年12月7日所报道的“成都两名大学生因为在教室接吻而被开除学籍案”。尽管2005年9月1日颁布实施的《普通高等学校学生管理规定》删除了原规定第63条第4款所规定的“品行极为恶劣，道德败坏者，学校可酌情给予勒令退学或者开除学籍处分”的条款，但是将新规定的第42条和第54条联系在一起，学校仍然可以根据学生的道德品质制定本校的规章，而多次违反本校规章，受到多次纪律处分的学生仍可以被开除，因此对于学生教育权的剥夺这一重大立法事项仍有进一步研究的必要。 　　2.学校处分权的行使不规范，缺乏正当程序。从学生状告学校侵权的诉讼案中可以看出，缺乏正当程序，存在程序瑕疵，是高校在行使管理自主权时较为普遍的问题。在我国。不同处分其适用程序是不同的，尽管2005年9月1日实施的《普通高等学校学生管理规定》自55条至63条规定了学校处分学生应遵守的基本程序，较1990年之规定有了重大进步，但仍有不