食管癌术后冷冻肋间神经镇痛临床疗效观察.docVIP

食管癌术后冷冻肋间神经镇痛临床疗效观察 　　【摘要】 目的：评价食管癌术后应用肋间神经冷冻镇痛的临床效果。方法：选取2010年2月-2012年6月本科收治的157例食管癌患者，按照随机数字表法将其分为三组，肋间神经冷冻组（n=65）：采用术中冷冻肋间神经止痛，每根肋间神经冷冻温度为-57 ℃左右，冷冻时间为90 s；镇痛泵组（n=51）：术后由麻醉师给予静脉用镇痛泵（舒芬太尼）止痛；对照组（n=41）：临时肌注吗啡。通过视觉模拟疼痛评分法评价术后疼痛程度，比较各组肺部并发症发生率及第1秒用力呼气容积（FEV1）实测值，同时比较各组胃肠道功能恢复时间。结果：肋间神经冷冻组的术后镇痛效果、肺部并发症、胃肠道排气排便情况等方面均明显优于镇痛泵组和对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：肋间神经冷冻术可明显减轻食管癌患者开胸术后疼痛，且能降低并发症发生率，可作为常规选择替代人工镇痛泵。 　　【关键词】 食管癌切除术； 肋间神经冷冻； 镇痛 　　常规开胸食管癌切除术由于手术切口较长，需切断胸壁肌肉，肋骨撑开过程中多可造成医源性骨折，故术后疼痛往往较重，剧烈的疼痛感可对患者的呼吸、神经及消化系统造成不良影响，增加术后并发症发生率。通常的处理方法是应用静脉人自控式镇痛泵或临时应用镇痛药物。本文中笔者选取167例食管癌患者，按照随机数字表法分为肋间神经冷冻组、镇痛泵组和对照组，比较各组术后疼痛缓解程度及并发症发生率，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2010年2月-2012年6月本科收治的157例食管癌患者，其中胸上段13例，采用左颈、右胸、腹三切口颈部吻合，胸中段112例，左侧开胸，弓上机械吻合；胸下段42例，左侧开胸，采用弓下机械吻合。按照随机数字表法将所有患者分为三组，采用不同镇痛方式。肋间神经冷冻组65例患者中，男49例，女16例，年龄42～75岁，平均61岁，食管胸上段癌5例，胸中段癌44例，胸下段癌16例。镇痛泵组51例患者中，男41例，女10例，年龄47～78岁，平均63岁，食管胸中段癌40例，胸下段癌11例。对照组41例患者中，男33例，女8例，年龄46～72岁，平均60岁，食管胸中段癌33例，胸下段癌8例。三组患者的年龄、性别、病种类别等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 止痛方法 肋间神经冷冻组：于关胸前冷冻切口肋间、上下各一肋间及胸腔引流管肋间（第8或第9肋间），冷冻温度-55～60 ℃，冷冻时间90 s。镇痛泵组：术后通过静脉镇痛泵镇痛（舒芬太尼+阿扎司琼）。对照组：根据患者术后疼痛耐受程度临时给予吗啡镇痛。 　　1.3 评分方法 各组均使用视觉模拟疼痛评分（Visual analogue scale，VAS）法，评价疼痛程度和治疗后的缓解程度。0分为无痛，1～2分为偶有轻度痛，3～4分经常有轻微疼痛，5～6分为偶有明显疼痛但可忍受，7～8分为经常有明显疼痛但尚可忍受，9～10分为疼痛难忍。治疗后疗效的评价为：0～2分为优，3～4分为良，5～7分为尚可，7分为差。 　　1.4 观察指标 　　1.4.1 术后疼痛程度 于术后第1天、第2天、第3天和第5天测量各组的疼痛评分，比较各组术后疼痛差别。术后疼痛评分标准如下：0～2分：患者无痛或偶有轻度疼痛，3～4分：患者经常有轻微疼痛，5～7分：患者偶有明显疼痛但可耐受，7分：患者没有经常明显疼痛甚至疼痛难忍。 　　1.4.2 肺部并发症 （1）胸膜腔感染：术后第2天、第3天和第5天测量各组发生胸膜腔感染的例数，以术后第3天患者咳浓痰、体温38.5 ℃、白细胞 　　10×109/L、胸片示肺部炎症浸润影像为诊断指标。（2）肺不张：术后第2天、第3天和第5天测量各组肺不张的例数，以术后第2天胸片示肺不张为诊断指标。 　　1.4.3 胃肠道排气排便情况 分别记录各组患者术后第3～6天排气、排便情况。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS 10.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.01为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 各组术后第2天镇痛效果的比较 肋间神经冷冻组和镇痛泵组在术后第1天、第2天、第3天和第5天的疼痛感均明显弱于对照组，差异均有统计学意义（P0.01），其中术后第2天肋间神经冷冻组的镇痛效果均明显优于镇痛泵组和对照组，差异均有统计学意义（字2=71.02、13.80，P0.01），见表1。 　　表1 各组术后第2天镇痛效果的比较 例（%） 　　组别 0～2分 3～4分 5～7分 7分 　　肋间神经冷冻组（n=65） 50（76.9） 13（20.0） 2（3.1） 0 　　镇痛泵组（n