赋予地方适当税政管理权的探讨.docVIP

赋予地方适当税政管理权的探讨 　　【摘 要】赋予地方适当的税政管理权，是多级政府管理体制的内在要求，也是社会主义市场经济条件下，充分发挥税收职能作用、提高行政效率的需要，是规范中央与地方财政关系的重要内容。遵循财权与事权统一、权责结合等项原则，在健全地方税体系的基础上，应当将地方税的税收征管权和地方税辅助税种的立法权赋予地方。 　　【关键词】税政管理权；税收政策；税收立法权 　　税政管理权是指由税收活动产生和表现的，税收政策、税收法规的制定及执行过程中的管理权力。它是国家权力的重要构成内容，具有独占性和层次性等特征。各级政府在管理税收事务的活动中，各自享有哪些权力、怎样行使权力和赋有什么责任，应当予以明确。 　　1 税政管理权的基本内容 　　1.1 税收政策的制定与执行权 　　税收政策是指国家为了实现其预定的目标，依据客观经济规律的要求制订的综合运用各种税收手段，来调节、控制、诱导经济活动的基本规范和准则。它包括税收政策目标和税收政策手段两个既相互联系又相互影响的方面。税收政策目标是指通过政策的实施所要达到或实现的目的，它构成政策的核心内容，使政策具有确定的方向和指导作用。在我国经济管理模式转型的过程中，保持税收政策的制订权包括区域税收政策的制定权，由中央集中统一掌握是十分重要的，这有利于全国统一市场的形成和有效发挥政府对经济运行的宏观调控作用。但是，税收政策要由中央和地方各级政府来贯彻、落实，因此，应赋予地方政府与其职权相适当的税收政策执行权。 　　1.2 税法的制定与执行权 　　税法的制定与执行权，包括税收立法、执法和司法的权力。税收立法权，是指国家机关依照法定权限和程序，制定、修改和废止税收法律、法规的权力，包括税收立法权、税法解释权、开征停征权、税收调整权、税收减免权等。我国目前的税收立法，采用由中央统一领导的、多级并存、多类综合的立法体制，税收立法权高度集中在中央，除一些民族自治地方外，地方政府基本没有税收立法权；在立法形式上，以授权立法和行政立法为基本立法形式，即由国务院按照全国人大的授权制定税法，或者由国务院根据社会经济发展实际和宏观调控的需要直接制定税收法规。 　　2 赋予地方税政管理权应当遵循的原则 　　2.1 财权与事权统一、权责结合的原则 　　财权与事权统一，是指各级政府有什么样的职权，承担何种办事事权，就要享有相应的财权。要实现财权与事权的统一，就需要权与责之间的结合，反映在税政管理权上，就是要使各级政府有与其职权和支出事权相适应的收入来源确定和管理的权利，并且把政府支出同税收收入尽量挂起钩来。税政管理权是财权的主要构成内容，如果地方只承担事权而不享有财权，事权就无法履行；如果地方只享有权利而不承担责任，就会导致不作为或乱作为。因此，赋予地方一定的税政管理权，必须坚持财权与事权统一、权责结合的原则，只有将地方税的管理权限、责任、利益三者有机地结合起来，才能充分调动中央和地方的积极性与创造性。 　　2.2 统一性与有效性兼顾的原则 　　所谓统一性，是指税收政策必须由中央统一制订，不能由地方擅自制定“土政策”；税收法律必须交权力机关统一制定、修改、补充或废止，未经权力机关授权不得随意制定或变更。所谓有效性，是指税收政策与税法的执行要有利于提高经济效率和行政管理效率。以该原则来确定税权的归属，哪级政府的征税效率高，就由该级政府来组织征收。例如所得税，由于纳税人和征税对象的流动性较大，容易超越地区的管辖范围，由中央政府来征收，效率会相对较高。而对于不动产的征税，由于征税对象具有不可移动性和较强的地区性特点，由地方政府来征收可以降低征税成本，减少遗漏。 　　2.3 税种差别性原则 　　税种差别性是指税种特性的差别，不同税种，其征税对象的性质、税负转嫁的程度、税基的宽窄是有差别的。税种间的差别决定着不同税种的功能和对征管的不同要求，因此，适应税种特性的不同确定税政管理权的归属，是不同税种本身对提高税收效率的需要。按照该原则确定税政管理权的归属，应当把税基宽、收入多以及征税后易于引起要素流动的税种划归中央政府，税基狭窄、收入零星以及征税后不易引起要素流动的税种划归地方政府；在全国范围普遍征收、征管相对容易的税种划归中央政府，只在区域范围内征收、征管相对困难的税种划归地方政府。同时，由于不同税种的征收目的、税制要素差别明显，影响的范围各有不同，因此应考虑征税目的和不同税制要素影响来划分税政管理权的归属。 　　2.4 权责明晰、级次有限的原则 　　所谓权责明晰，是指地方税立法、征收、管理的权限和责任，要划分清楚、明白。一是，要明晰那些税种属于中央税，那些税种属于地方税；二是，要明晰地方税各税种的何种权力归中央，何种权力归地方；三是，要明晰地方税收立法权或征收管理权的行使方式、程序和应当