赋权增能校办社会工作机构中的师生互动.docVIP

赋权增能校办社会工作机构中的师生互动 　　摘 要：随着社会工作的本土化，高校社会工作专业的师生开始经办和参与社工机构。赋权理论为社会工作教育与实习提供了新的视角，为社会工作师生互动提供了借鉴意义。本文通过对H校S机构的三名实习生进行访谈，对校办社工机构中师生互动情况进行分析。研究发现，校办社工机构中的师生互动以学生为主体，通过师生之间的平等对话，实现学生对社会工作本质思想的内化。 　　关键词：校办社工机构；师生互动；赋权 　　一、导言 　　我国正处于社会转型期，新的社会矛盾和社会问题不断出现，社会工作专业在中国大地上应运而生并蓬勃发展。2007年深圳大学易松国教授成立鹏星社会工作服务社，自此之后社工专业教师纷纷走出象牙塔领办社工机构。中央组织部、民政部等19部委颁布了《关于进一步加快推进民办社会工作服务机构发展的意见》等文件，明确指出鼓励专业教师创办民办社工机构。在这样的背景下，不少高校学生参与到机构的运作、活动开展的过程之中。我们将赋权理论引入社会工作实习教育中，强调专业教师应该注重学生的主体地位，在平等的基础上实现对话式督导，使学生在专业上实现“知、行、觉”三位一体的高度统一。本文从赋权理论出发，对校办社工机构中的师生互动情况进行分析。 　　二、文献综述 　　在社会管理创新的大背景之下，国家鼓励高校教师介入专业社工机构的开展（郭慧，2013）。同时，这也是社工专业学生实践教学和就业发展的客观需要（易松国，2011）。校办社工机构的民办性这一特点更为鲜明，能够充分利用高校的教学资源，人力资源也基本上依靠社工专业的教师和学生的志愿服务（周玉萍，2013）。与其他社工机构相比，校办社工机构更具可行性与专业性（朱静君，2011；闫建亮，2011）。从教育开始，通过机构培养人才，为社会人士成立类似机构提供示范效应，这是中国社会工作教育、研究人士的使命（王思斌，2013）。但是目前学术界多从校办社工机构本身和制度背景进行宏观的研究，很少从微观的方面进行研究。 　　周廷勇（2005）认为在师生交往中存在着“唯功利”和“知识本位”的现象，缺乏情感上的交流。目前，师生之间“点对点”的交往方式减少，“点对面”的交往方式增加（曾令英，2008）。受传统文化的影响，教师处于主导地位（吴江明，2005）。与小学、中学相比，大学师生关系一般比较冷漠（徐萍，2015）。校办社工机构中的师生关系不再是单纯的“老师与学生之间的关系”，而是在机构工作开展的过程中衍生出督导与被督导的关系，师生之间的互动方式随之也发生了很大的变化。 　　赋权理论认为通过资源的提供与知识能力的培养，每个人都能够成为能力的主动者（唐咏，2009）。在社工专业实习教育中，赋权是督导教师帮助被督导学生挖掘自身潜力的过程（张恒，2015）。将赋权引入社工实习领域，可以发挥师生的创造性反思社会工作本土化的历程，推动师生双方共同成长（姚进忠，2010）。 　　综上，从现有的研究来看，学术界缺乏对校办社工机构中师生关系这一微观层面的研究， 　　赋权理论为分析校办社工机构中的师生互动提供了新的视角。 　　三、研究方法 　　本文遵循定性研究方法。本文采用典型抽样与滚雪球的抽样方法，选取由H校创办的S机构，采用滚雪球的抽样方式找到三位被访者。本文拟定了访谈大纲，采用半结构式访谈的方法收集数据。在资料分析过程中，本文采用对比分析法对访谈资料进行分析。本研究严格遵守研究伦理，在征得被访者的同意之后录音，并保证参与者的匿名性。 　　四、研究?l现 　　（一）互动中心：学生 　　赋权为本的实践要求老师充分认识学生是学习的主体，把学习的主动权让渡给学生，老师应该让学生亲身体验自主学习与自主创造的过程。在S机构老师常常采用提问的方式与项目组成员沟通，创设问题情境，充分发挥和调动学生的主观能动性。老师将案主问题产生的背景、理论视角、介入方法以作业的形式分配给学生，学生们就这些问题进行探究。正如H同学谈到： 　　“我们实习与上课完全是不一样的，老师不会给我们讲大段大段的东西。但是他会出一些问题让我们自己思考。自己思考总结的东西会印象会更深了一些，我觉得这是一种很好的方式。” 　　同时，老师鼓励学生自主选择学习资源与工作方式，大胆创新，自主互动。Z同学提到： 　　“在实习的时候老师并没有给我们什么活动模板，只是要求我们在活动设计时多思考为什么要开展这个活动。在我们做出活动设计之后，老师也非常尊重我们的想法。” 　　（二）互动形式：对话式 　　S机构实习使得师生之间能够平等对话，增加师生之间有效沟通的频率，提高了师生沟通的质量。Z同学提到： 　　“在学校的时候，老师上完课就‘溜了’。我们好像也没有那种主动和老师沟通的意识。但是在实习的时候，老师会让我们在每周的周会上轮流发言，